Ухвала суду № 83877229, 28.08.2019, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2285/18

провадження №2/176/74/19

У Х В А Л А

28 серпня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровській області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтономгаз» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за договором та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтономгаз» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за договором та відшкодування збитків.

Як вбачається з матеріалів справи між відповідачем ОСОБА_1 та адвокатом Павловським Русланом Володимировичем 26.08.2019 р. було укладено договір про надання правничої допомоги.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року задоволено заяву судді Павловської І.А. про самовідвід, оскільки адвокат Павловський Р.В. є її чоловіком. У зв`язку із чим згідно розпорядження від 28.08.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, за результатами якого призначено головуючого у справі суддю Гусейнова К.А.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК визначено, що суддя не може розглядати справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до Кодексу суддівської етики та Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

У рішенні по справі Oleksandr Volkov проти України від 9 січня 2013 року (остаточне 27/05/2013) Європейський суд з прав людини зазначив, що як правило, поняття «безсторонності» позначає відсутність упередженості чи необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду наявність безсторонності має бути встановлена відповідно до: (і) суб`єктивного критерію, за яким слід звернутися до особистих переконань та поведінки окремого судді, тобто з`ясувати чи суддя суб`єктивно вільний від особистих упереджень або необ`єктивності у окремій справі; та (іі) об`єктивного критерію, згідно з яким слід переконатися, що власне суд за певними показниками, зокрема за його складом, надає достатні гарантії для виключення будь-якого обґрунтованого сумніву щодо його безсторонності. Однак немає чіткого поділу між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю, оскільки поведінка судді може не лише призвести до виникнення об`єктивних застережень щодо його безсторонності з точки зору зовнішнього спостерігача (об`єктивний критерій), але й може призвести до виникнення питання щодо особистих переконань судді (суб`єктивний критерій). Таким чином, у певних справах, у яких можуть виникати труднощі в отриманні доказів для спростування презумпції про суб`єктивну безсторонність судді, вимога об`єктивної безсторонності становить ще одну важливу гарантію. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певне значення або, іншими словами, «правосуддя не лише повинно здійснюватися, має бути видно, що здійснюється правосуддя». Важливою тут є довіра, яку суди у демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості.

Оскільки адвокат Павловський Руслан Володимирович, який представляє інтереси відповідача у даній справі, є чоловіком голови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловської І.А., то вказана обставина може викликати сумніви сторін у справі в об`єктивності та неупередженості судді.

За цих підстав вважаю необхідним заявити самовідвід, оскільки зазначені вище обставини можуть вплинути на неупередженість та об`єктивність як головуючого судді в розгляді цієї справи.

За таких обставин, з метою виключення прийняття не об`єктивного рішення, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід. Викладені обставини є підставою для самовідводу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40 ч. 2, 41 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Гусейнова Кімала Анатолійовича по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтономгаз» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за договором та відшкодування збитків - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для її повторного автоматичного розподілу в установленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А.Гусейнов