
Справа № 212/6486/19
3/212/1769/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-
учасники справи про адміністративне правопорушення: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 20.06.2019 року о 23-30 годині, при перевірці за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.2 постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 року, про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 25.06.2019 року о 23-00 годині, при перевірці за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.2 постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 року, про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Також ОСОБА_1 29.06.2019 року о 23-30 годині, при перевірці за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.2 постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 року, про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Так, до суду надійшло три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., а тому провадження по даних справах слід об`єднати.
Зазначена позиція суду відповідає положенням ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.
Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серій: АПР18 №289324 від 02.07.2019, АПР18 №289322 від 08.07.2019, АПР18 №289323 від 10.07.2019, постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП у виді адміністративного арешту.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 гривень.
Керуючись ст.ст. 187, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження 3/212/1769/19, 3/212/1770/19, 3/212/1771/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження надавши даному провадженню №212/6486/19 (3/212/1769/19).
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві( м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача ( МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Судове рішення № 83877174, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 28.08.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/6486/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: