Ухвала суду № 83876652, 28.08.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4597/19

(2/199/2668/19)

УХВАЛА

28.08.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

за участі учасників справи:

представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – адвоката Самуха А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 представника відповідача Прокоф`євої Ю.О. про закриття провадження у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де треті особи - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, про знесення самочинно збудованого об`єкта будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В судове засіданні 14 серпня 2019 року надійшло письмове клопотання ОСОБА_2 представника відповідача Прокоф`євої Ю. ОСОБА_5 . про закриття провадження у даній цивільній справі, оскільки на її думку даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні 28.08.2019 ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання з підстав викладених у ньому.

Представник позивача Гуртовий В.Ю. заперечував проти заявленого клопотання, оскільки спір носить приватноправовий характер і стосується захисту прав комунальної власності.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Так, п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що в даному випадку позов про знесення самочинно збудованого об`єкта будівництва обумовлено не реалізацією передбачених законами України повноважень суб`єкта владних повноважень Дніпровської міської ради щодо здійснення державного контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, а захистом права комунальної власності, що свідчить про приватноправовий характер спірних правовідносин.

Саме такого висновку дійшла Велика Палата Верховного суду у своїй постанові від 20 березня 2019 року у справі №639/6261/13.

З огляду на зазначене, враховуючи предмет та підстави позову, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 представника відповідача Прокоф`євої Ю.О. про закриття провадження у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де треті особи - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, про знесення самочинно збудованого об`єкта будівництва – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець