Ухвала суду № 83876600, 28.08.2019, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 170/173/18

провадження № 1-кп/166/7/19

У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2019 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря Тарасюка О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Шостака В.В.,

прокурора Антонюк Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Ратне клопотання заставодавця - ОСОБА_2 , обвинуваченого - ОСОБА_1 та його захисника - Шостака Віктора Васильовича про зміну міри запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні № 42017030000000100 від 29.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (надалі - КК України), -

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні заставодавець - ОСОБА_2 , обвинувачений - ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Шостак В.В. звернулися з клопотанням про зміну міри запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання.

Клопотання мотивують тим, що 23.06.2017 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Омелянюку М.В. було обрано в якості міри запобіжного заходу тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 64 тисячі гривень. 24 квітня 2017 року сином ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була внесена застава і в цей же день грошові кошти поступили на депозитний рахунок судової адміністрації. В цей же день ОСОБА_1 був звільнений з-під варти і з цього часу, відповідно до приписів ст. 202 КПК України, видом запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_1 є застава. 26.04.2017 року ухвалою апеляційного суду Волинської області ухвала Луцького міськрайонного суду від 23 квітня 2017 року була скасована і ОСОБА_1 була обрана міра запобіжного заходу у виді застави в розмірі 64000 гривень. 10 жовтня 2017 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Ясельського І. В. в клопотанні про звернення застави в дохід держави було відмовлено, дана ухвала набрала законної сили.

ОСОБА_1 умов міри запобіжного заходу не порушував, ризиків зазначених в ст. 177 КПК України в даному кримінальному провадженні не має. Кошти на внесення застави були позичені у родичів та знайомих і їх необхідно повернути. Сім`я ОСОБА_1 знаходиться в скрутному фінансовому становищі. За час перебування під слідством ОСОБА_1 лікувався від серцевого нападу у Володимир -Волинській лікарні, на що витрачав кошти, йому також необхідні кошти на придбання ліків. Обвинуваченому необхідні кошти не тільки для проживання, а і для приїзду в судові засідання. В даному кримінальному провадженні збитків нікому не заподіяно, цивільного позову не заявлено, а тому просять змінити міру запобіжного заходу у виді застави на міру запобіжного заходу особисте зобов`язання та заставу в розмірі 64000 гривень повернути заставодавцю - ОСОБА_2 .

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, стверджуючи, що ризики визначені судом при застосуванні запобіжногого заходу у вигляді застави, не усунені, а найсуворіша стаття кримінального Закону, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , передбачає склад тяжкого злочину.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, яка заперечила щодо задоволення заявленого клопотання, обвинуваченого та його захисників, кожного зокрема, які просили задовольнити заявлене клопотання, аналізуючи матеріали кримінального провадження, Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 42017030000000100 від 29.03.2017 року, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_1 ухвалою апеляційного суду Волинської області від 26.04.2017 року було обрано запобіжний захід у виді застави в розмірі 64000 гривень. Згідно квитанції № 0.0.752299973.1 від 24.04.2017 року на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України № 37310041002504 було зараховано кошти на суму 64000 гривень від платника ОСОБА_2 . Під час перебування під заставою ОСОБА_1 умови запобіжного заходу не порушував, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий, під час досудового розслідування та судового слідства виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, до суду з`являється за кожною вимогою, під час дії запобіжного заходу у виді застави злочину не вчинив, внесена заставодавцем ОСОБА_2 застава в дохід держави не зверталась.

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку, що всі зазначені обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді застави знизились і є наявність достатніх правових підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обовязків, передбачених ст.194 КПК України.

Окрім того, відповідно до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 р. № 27 Про внесення змін до Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, зазначено, що кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи, що під час перебування під заставою ОСОБА_1 умови запобіжного заходу не порушував, внесена заставодавцем ОСОБА_2 застава в дохід держави не зверталась, Суд дійшов висновку про повернення внесеної застави заставодавцю - ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, Суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.182 КПК України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заставодавця - ОСОБА_2 , обвинуваченого - ОСОБА_1 та його захисника - Шостака Віктора Васильовича про зміну міри запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання та про повернення застави у кримінальному провадженні № 42017030000000100 від 29.03.2017 року - задовольнити.

Змінити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки :

- з`являтися до слідчого, прокурора, суду на виклик у встановлений термін;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у данному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади закордонний паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії особистого зобов`язання встановлюється терміном на 60 днів.

Повернути заставодавцю ОСОБА_2 заставу у розмірі 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень, яка внесена на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, згідно квитанції № 0.0.752299973.1 від від 24 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Лозицький