
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"28" серпня 2019 р. Справа № 924/890/19
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали
за позовом фізичної особи-підприємця Четвертухіної Раїси Григорівни Хмельницька область , м.Красилів
до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Хмельницький
про визнання недійсним та скасувати рішення від 26.06.19р. №13-р/к у справі №03-06/06-18 адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в частині: визнання, що дії фізичної особи-підприємця Четвертухіної Раїси Григорівни , які полягали в узгодженні своєї конкурентної поведінки під час підготовки та проведення 06 грудня 2017р. товарною біржею "Подільська" аукціону по реалізації необробленої деревини є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів аукціонів та накладено штраф у розмірі 68000 грн.
ВСТАНОВИВ:
23.08.2019р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Четвертухіної Раїси Григорівни Хмельницька область , м.Красилів до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Хмельницький про визнання недійсним та скасувати рішення від 26.06.19р. №13-р/к у справі №03-06/06-18 адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в частині: визнання, що дії фізичної особи-підприємця Четвертухіної Раїси Григорівни , які полягали в узгодженні своєї конкурентної поведінки під час підготовки та проведення 06 грудня 2017р. товарною біржею "Подільська" аукціону по реалізації необробленої деревини є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів аукціонів та накладено штраф у розмірі 68000 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2019 року, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Танасюк О.Є.
За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Позовна заява фізичної особи-підприємця Четвертухіної Раїси Григорівни підписана адвокатом Бевза Ю.П. та надано копію ордера серія АА №061777 від 03.06.2019р. на представництво інтересів Четвертухіної Раїси Григорівни у судових органах, проте не додано документу на підставі якого здійснюється представництво інтересів (договір про надання правової допомоги, довіреність тощо).
Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.
Тобто, при поданні позовної заяви позивачем має бути доданий оригінал фіскального чеку відділення поштового зв`язку та оригінал опису вкладення з поіменним переліком документів, що направляються стороні. Однак, заявником не надано опису вкладення з поіменним переліком документів, що направляються стороні.
Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.
Враховуючи вищезазначене, заявнику необхідно: надати договір про надання правової допомоги або довіреність, які б підтверджували наявність в адвоката Бевза Ю.П. повноважень на підписання позовної заяви; підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками (оригінал опису вкладення з поіменним переліком документів, що направляються стороні).
З огляду на вищезазначене, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 162, 174, 234, 235 ГПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву фізичної особи-підприємця Четвертухіної Раїси Григорівни Хмельницька область, м.Красилів до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Хмельницький про визнання недійсним та скасувати рішення від 26.06.19р. №13-р/к у справі №03-06/06-18 адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в частині: визнання, що дії фізичної особи-підприємця Четвертухіної Раїси Григорівни , які полягали в узгодженні своєї конкурентної поведінки під час підготовки та проведення 06 грудня 2017р. товарною біржею "Подільська" аукціону по реалізації необробленої деревини є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів аукціонів та накладено штраф у розмірі 68000 грн. залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 09.09.2019 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 28.08.2019р.
Суддя О.Є. Танасюк
Віддрук. 2 прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу, Представнику позивача, адвокату Бевзі Ю.П. (29000, м.Хмельницький, вул. Подільська,85 , к.20)
рек. листом з пов. про вручення
Судове рішення № 83876113, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 28.08.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 924/890/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: