Ухвала суду № 83875976, 27.08.2019, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________

46001, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 серпня 2019 року м.Тернопіль справа №921/534/19 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши позовні матеріали без номеру від 21.08.2019 (вх.№666 від 21.08.2019), подані Центром екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, м.Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Н.К.», м.Київ

про стягнення 67874грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, м.Тернопіль звернувся 21.08.2019 (згідно відтиску штампу вхідної поштової кореспонденції суду за вх.№666) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Н.К.», м.Київ про стягнення 67874грн вартості оплаченого та не отриманого товару за договором №74 від 16.03.2018 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти, посилаючись на відмову оператора АЗС мережі ОСОБА_1 Н.К. відпускати товар з підстав не проведення оплати товариством. Оскільки направлені відповідачу претензії №144 від 15.04.2019, №183 від 11.05.2019 з приводу невиконання ним умов договору №74від 16.03.2018 залишені останнім без реагування, Центр, керуючись п.7.5.5 договору, звернувся за судовим захистом порушених майнових прав шляхом примусового стягнення вартості товару, який не було ним отримано. Правовим обґрунтуванням позову вказано норми ст.ст.4, 173-175, ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.15, 530, 538, 526, ч.1 ст.626, ст.ст.629, 663, 610, 611, ч.ч.1, 2 ст.693 Цивільного кодексу України.

Розглянувши подані позовні матеріали, суд вважає, що позовна заява підлягає передачі для розгляду до Господарського суду міста Києва, з огляду на таке.

Згідно із частиною 1 статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Приписами статтею 29 ГПК України унормовано визначення підсудності справ за вибором позивача.

Згідно ч.5 цієї статті Кодексу передбачено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є стягнення суми заборгованості внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань перед позивачем за договором №74 від 16.03.2018 в частині відпуску позивачу через мережу автозаправних станцій необхідної кількості оплаченого товару (бензину марки А-95 та дизельного палива), а саме на загальну суму 67874грн.

Отже, спір стосується стягнення грошових коштів – вартості товару, який не було отримано Покупцем.

Договором про закупівлю від 16.03.2018 (п.п.7.5.3, 7.5.5) визначено, що у разі невиконання Постачальником (відповідачем у справі) обов`язку з відпуску товару на вказану у талонах (скретч-картках) кількість через мережу АЗС, Постачальник зобов`язаний повернути Покупцю кошти за товар, який не було отримано.

Із змісту договору не вбачається інших особливостей виконання Постачальником договірного обов`язку з повернення коштів за товар, який не було отримано Покупцем за договором від 16.03.2018, про які йдеться у ч.5 ст. 29 ГПК України.

Позивач у позові також не обґрунтовує подання даного позову до Господарського суду Тернопільської області положеннями ст.29 ГПК України, а відтак слід дійти висновку, що спірні правовідносини не мають особливостей щодо виконання зобов`язань в чітко визначеному місці, а умови укладеного між сторонами договору не містять положень щодо виключного місця виконання відповідачем своїх зобов`язань, визначених у п.7.5.5 договору від 16.03.2018.

Оскільки на спір щодо повернення коштів за договором про закупівлю товарів не поширюються вимоги ГПК України, які надають позивачу право вибору між господарськими судами, оскільки виконання обов`язку із повернення коштів не обмежено певним місцем, суд доходить до висновку, що для розгляду даного спору Господарський процесуальний кодекс України не передбачає іншої територіальної юрисдикції (підсудності), як розгляд господарським судом спору за місцезнаходженням відповідача.

З огляду на предмет спору та суб`єктний склад учасників правовідносин, справа підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача згідно приписів ч.1 ст.27 ГПК України.

Для цілей визначення підсудності відповідно до положень ГПК України місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Н.К.» є: вул.Ярославів Вал, 5-В, м.Київ (Витяг №1005680229 від 23.08.2019). Дана адреса вказана і позивачем у позовній заяві.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки за інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Н.К.» є м.Київ, позовна заява Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, м.Тернопіль, про стягнення 67874грн разом з доданими до неї матеріалами підлягає передачі за встановленою підсудністю для розгляду Господарському суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.27, 29, 31, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву без номеру від 21.08.2019 (вх.№666 від 21.08.2019) Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, м.Тернопіль до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Н.К.», м.Київ, про стягнення 67874грн, та додані до неї документи передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва (вул.Б.Хмельницького, 44-в, м.Київ).

Ухвала підписана 27.08.2019, набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена протягом 10 днів від дати її підписання до Західного апеляційного господарського суду (п.8 ч.1 ст.255, ч.1 ст.256, ст.257, пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України).

Суддя Н.О. Андрусик