Постанова № 83874088, 28.08.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3725/19

3/705/1702/19

П О С Т А Н О В А

28 серпня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол №66 про адміністративне правопорушення, складений 06.08.2019 року, в якому зазначено, що (далі дослівно з протоколу) «посадова особа ОСОБА_1 директор ТОВ «УМАНСЬКА ВЗУТТЄВА ФАБРИКА» код за ЄДРПОУ 00306549 вчинив (ла) правопорушення головним бухгалтером ТОВ «УМАНСЬКА ВЗУТТЄВА ФАБРИКА» допущено порушення ч.1 ст.163.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів».

Згідно вимог ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З наведеної вище суті правопорушення, яка процитована з протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що порушення допущено головним бухгалтером Товариства (ким саме, не зазначено), проте до відповідальності притягується ОСОБА_2 Товариства ОСОБА_1 . Вказана обставина взагалі не відображена і не вмотивована у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також, суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що суть правопорушення, яка процитована вище, у протоколі про адміністративне правопорушення викладена незрозуміло, без розділових знаків.

Враховуючи те, що з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, неможливо зрозуміти, чому за порушення, допущене головним бухгалтером Товариства, до відповідальності притягується ОСОБА_2 Товариства, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали повернути до Головного управління ДФС у Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман