Ухвала суду № 83873799, 28.08.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4765/19

Провадження № 1-кп/552/301/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 Київський райсуд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

за участі секретаря Масцевої А.П.

прокурора Коваля Є.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження

№ 12018170020003024 від 06.12.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха Донецької області, українця, громадянина України, освіта вища, командира військової частини А3384, полковника ЗСУ, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 близько 17 год. 00 хв. за адресою: м. Полтава, вул. П. АДРЕСА_2 , 24 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем MITSUBISHI GALANT д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по вул. П. Юрченка зі сторони вул. М. Бірюзова у напрямку вул. Гетьмана не вибрав безпечної швидкості, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості або зупинки транспортного засобу та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїжджу частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

У наслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи №134 від 13.03.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: перелому правої малогомілкової кістки та гематоми правої гомілки, саден шкіри голови, які могли утворитись від дії тупих обмежених предметів, якими могли бути виступаючі частини рухаючогося транспортного засобу, що можливо і при травмуванні пішохода рухаючимся автомобілем, кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 199 від 14.04.2019, причиною вказаної дорожньо–транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля MITSUBISHI GALANT д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної події шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди.

В свою чергу потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні також заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку з примирення з винною особою, зазначивши що дійсно спричинену шкоду йому відшкодовано та він примирився з обвинуваченим ОСОБА_1 . На підтвердження вказаного твердження подав суду заяву, згідно якої не має претензій до обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, обвинуваченого, потерпілого, які просили клопотання задовольнити, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як було встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, оскільки примирилися. При цьому потерпілий також подав заяву, згідно якої йому відшкодовано заподіяну шкоду.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України відноситься до необережних злочинів середньої тяжкості. ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи наведене, наявні всі, передбачені законом підставі для задоволення заявленого клопотання, а тому суд з урахуванням думки сторін та учасників судового розгляду, матеріалів кримінального провадження, приходить до висновку про його задоволення.

З обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати та цивільний позов прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ч.2 п.1 ст. 284, ст., 286,371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 628.04грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради ( м. Полтава, вул. Соборності,45, р/р №31415544016002, код платежу 24060300, банк одержувача УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ 38019510, МФО 899998) кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 1745,65 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її

винесення

Головуючий О.С. Калько