Вирок № 83873633, 27.08.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 372/1496/18

Провадження № 1-кп/361/187/19

27.08.2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області колегіально

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

суддів - Міхієнкової Т.Л.

- Петришин Н.М.

при секретарі - Мельниченко О.Я.

з участю прокурорів - Кикоть В.М.

- Тютюна І.М.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинувачених - ОСОБА_2

-ОСОБА_3

захисника - Костюка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження № 12018110230000336 від 07.04.2018 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Привілля Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, такого, що не працює, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Трипілля Обухівського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, такого, що має малолітню дитину, не працює, жителя АДРЕСА_3 , раніше судимого 17.06.2014 Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 17.11.2017 по відбуттю покарання,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 відкрито викрав чуже майно із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину, за наступних обставин.

06.04.2018 ОСОБА_2 з невстановленою органом досудового розслідування особою, реалізовуючи заздалегідь виниклий спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливого мотиву, прибули на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де, усвідомлюючи перебування в житлі людини, шляхом механічного пошкодження засувки вхідних дверей близько 19 години 30 хвилин проникли всередину будинку. В подальшому, наблизившись до господаря домоволодіння, невстановлена органом досудового розслідування особа завдала йому удар кулаком в область голови, вихопила з руки пристрій марки «МЕ 38 Magnum-4R» для відстрілу патронів «Флобера», який завідомо для потерпілого перебував у непрацездатному стані, й нанесла ним удар по голові ОСОБА_1 , 1942 року народження, від якого той, втративши рівновагу, впав на підлогу, а ОСОБА_2 щонайменше двічі ударив потерпілого кулаком у різні частини тіла, спричинивши тілесні ушкодження. Подолавши шляхом застосування фізичної сили волю господаря домоволодіння до опору, ОСОБА_2 з невідомою особою відкрито викрали належні ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 40 000 грн. і 1 100 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 07.04.2018 складало 28 666 грн., пристрій марки «Magnum-4R МЕ38» НОМЕР_1 для відстрілу патронів «Флобера» вартістю 1 950 грн., мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S5610» з ІМЕІ НОМЕР_2 ціною 443 грн. 33 коп. З чужим майном злочинці залишили територію домоволодіння, розпорядились ним за власним розсудом, своїми діями завдали потерпілому матеріальні збитки в розмірі 71 053 грн. 33 коп.

При цьому ОСОБА_3 , дізнавшись в невстановленому органом досудового розслідування місці в невстановлений час 06.04.2018 від ОСОБА_2 про вчинення тим за попередньою змовою групою осіб грабежу, поєднаного з проникненням у житло, та отримавши від останнього в подарунок відкрито викрадений пристрій марки «Magnum-4R МЕ38» № НОМЕР_1 для відстрілу патронів «Флобера», реалізовуючи злочинний умисел на приховування тяжкого злочину, про обставини якого йому стало відомо після його завершення, не звернувся до правоохоронних органів з повідомленням про вчинення злочину.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті, складеному прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області Кикоть В.М. та 08.04.2019 погодженому керівником Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що 06.04.2018 він погодився на пропозицію знайомого з Луганської області на ім`я « ОСОБА_6 » вчинити крадіжку будь-якого цінного майна з одного з будинків у м. Обухів Київської області, прямуючи до місця злочину, домовився зі знайомим ОСОБА_3 про зустріч у певний час в обумовленому місці. Прибувши близько 19 години 06.04.2019 шляхом вільного доступу на територію домоволодіння АДРЕСА_4 та будучи впевненими у відсутності господарів, оскільки в будинку не горіло світло, « ОСОБА_6 », використовуючи драбину, через вікно проник на веранду, зсередини відчинив йому вхідні двері, після чого за допомогою знайденого на подвір`ї за гаражем металевого лому пошкодив внутрішні двері. Проникнувши близько 19 години 30 хвилин 06.04.2018 до житла, вони виявили в передпокої ОСОБА_1 з наставленим на них пістолетом, після чого « ОСОБА_6 » ударом повалив потерпілого на підлогу й відібрав зброю, наказавши не підніматися, він також для подолання супротиву завдав декілька ударів господарю кулаками по голові. На їх вимогу ОСОБА_1 повідомив про місце зберігання грошей, після відшукання яких вони швидко залишили місце вчинення злочину, загалом заволодівши коштами в сумі 40 000 грн. і 1 100 доларів США, вищевказаним пістолетом і мобільним телефоном марки «Samsung», чуже майно розділили навпіл. Зустрівшись того ж вечора за домовленістю з ОСОБА_3 , розповів йому про злочин, подарував пристрій марки «Magnum-4R МЕ38» № НОМЕР_1 для відстрілу патронів «Флобера», повернув борг у сумі 300 грн. і надав 100 доларів США як подяку за те, що після злочину відвіз його в м. Українку, решту грошей в нього в подальшому викрали.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з проникненням до житла, повністю підтверджується дослідженими судом доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_1 , згідно з якими ввечері 06.04.2018, перебуваючи у власному будинку АДРЕСА_4 та почувши шум, він побачив просунутий у вхідних дверях з веранди безпосередньо до будинку металевий лом, для залякування злочинців здійснив один постріл у повітря з пристрою для відстрілу патронів «Флобера», після чого двері відчинились і до коридору забігли два незнайомих чоловіка, які відібрали пістолет, повалили на підлогу вниз головою та завдавали удари, в тому числі руків`ям пристрою «Magnum», по голові й тулубу, розмовляючи російською мовою, вимагали віддати їм гроші за проданий гараж. Коли вказані особи залишили будинок, він, не знайшовши свого мобільного телефону, від сусіда викликав співробітників поліції, повернувшись додому, виявив зникнення грошей в сумі 40 000 грн. та 1 100 доларів США, пристрою марки «Magnum» для відстрілу патронів «Флобера» і мобільного телефону марки «Samsung», при цьому в будинку знаходився належний йому металевий лом, який зазвичай зберігався в підсобному приміщенні. Вчинення відносно нього грабежу потягло значне погіршення самопочуття від перенесеного стресу та госпіталізацію, в результаті злочину йому завдано матеріальні збитки в розмірі 71 053 грн. 33 коп., які просить стягнути з винних осіб, задовольнивши заявлений у справі цивільний позов;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.04.2018, із якого вбачається повідомлення ОСОБА_1 щодо проникнення у вечірній час 06.04.2018 двох осіб до належного йому будинку АДРЕСА_4 з подальшим відкритим викраденням грошей, пристрою марки «Magnum» для відстрілу патронів «Флобера», мобільного телефону марки «Samsung» (т. 1 а.с. 220);

- протоколом огляду місця події від 06.04.2018 з фототаблицею до нього, із яких убачаються наявність драбини біля вікна веранди належного ОСОБА_1 будинку АДРЕСА_4 , пошкодження дверей з веранди до будинку, характерне для швидкого відшукання речей порушення загального порядку в житлі та перебування в ньому металевого лому, надання потерпілим документів на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S5610» і пристрій «МЕ 38 Magnum-4R» № НОМЕР_1 для відстрілу патронів «Флобера» (т.1 а.с. 221-249);

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим від 11.04.2018, в ході якого ОСОБА_1 повідомив про обставини вчинення відносно нього 06.04.2018 двома невідомими особами умисного корисливого злочину з проникненням до будинку АДРЕСА_4 у паперовому вигляді (т.2 а.с. 2-6) та на електронному носії (т.2 а.с. 117);

- документами про вилучення 11.04.2018 з ломбарду «Діамантовий Дім» в м. Українка Обухівського району Київської області належного ОСОБА_1 мобільного телефону марки «Samsung» моделі «GT-S5610» з ІМЕІ НОМЕР_2 , який 10.04.2018 заклав ОСОБА_7 (т.2 а.с. 17-23);

- висновком товарознавчої експертизи № 12-4/910 від 15.05.2018, згідно з яким вартість відкрито викрадених 06.04.2018 у ОСОБА_1 з проникненням до його будинку мобільного телефону «Samsung GT-S5610» становить 443 грн. 33 коп., пристрою «Magnum-4R МЕ38» № НОМЕР_1 для відстрілу патронів «Флобера» - 1 950 грн. (т.2 а.с. 26-30);

- висновками судово-медичних експертиз № 38 від 18.05.2018, № 37 від 18.05.2018 про наявність у ОСОБА_1 , відповідно до наданої медичної документації, садна на правій вушній раковині, садна на нижній губі, які утворились від дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, ймовірності виникнення виявлених ушкоджень за обставин, повідомлених ОСОБА_1 при проведенні 11.04.2018 слідчого експерименту. У дослідницьких частинах висновків вказаних експертиз зазначено про виявлення у ОСОБА_1 при зверненні 06.04.2018 до відділення невідкладної допомоги Обухівської ЦРЛ, крім травм м`яких тканин ділянки голови, забоїв тулуба і верхніх кінцівок (т.2 а.с. 41-44, 48-50).

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті, складеному прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області Кикоть В.М. та 08.04.2019 погодженому керівником Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що надвечір 06.04.2018 в гараж за місцем його роботи прийшов ОСОБА_2 з незнайомим чоловіком, який назвався « ОСОБА_8 », попросив відвезти їх скутером до мікрорайону «Лукавиця» в м. Обухів, але він відмовив, після чого вони з ОСОБА_2 домовились зустрітись ввечері того ж дня біля вежі в районі автошколи й він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжив ремонтувати автомобіль. Коли ввечері 06.04.2018 вони зустрілись в обумовленому місці, на прохання ОСОБА_2 він відвіз чоловіка на ім`я « ОСОБА_6 » до зупинки громадського транспорту, потім відвіз ОСОБА_2 в м. Українку Обухівського району Київської області, де останній, розповівши, що вони з « ОСОБА_8 » викрали майно з будинку, повернув йому 300 грн. боргу, подарував пристрій «Magnum» для відстрілу патронів «Флобера» і надав 100 доларів США як сплату за послуги. Усвідомлюючи вчинення ОСОБА_2 тяжкого злочину, пов`язаного з проникненням у житло, до правоохоронних органів з відповідним повідомленням не звернувся, тому що не хотів створювати приятелю проблеми.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість у заздалегідь не обіцяному приховуванні тяжкого злочину підтверджується дослідженими судом доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що в один із днів на початку квітня 2018 року, за два дні до арешту ОСОБА_3 , близько 17 години до гаража в м. Обухів Київської області, в якому він з останнім та ОСОБА_10 займалися ремонтом автомобілів, зайшов наглядно знайомий ОСОБА_2 , після нетривалого спілкування ОСОБА_3 повернувся до роботи, повідомивши, що ОСОБА_11 просив їх із приятелем кудись відвезти, але він відмовив. Закінчивши роботу близько 19 години, втрьох залишили територію гаражного кооперативу, що може підтвердити охоронник, ОСОБА_3 був на скутері;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , із яких убачається, що протягом дня 06.04.2018 він з ОСОБА_3 та ОСОБА_9 ремонтував автомобіль в гаражі в м. Обухів Київської області, куди близько 17 години прийшов наглядно знайомий ОСОБА_2 , після нетривалої розмови з останнім ОСОБА_3 продовжив заварювальні роботи, що тривали ще близько двох годин, розійшлися додому всі одночасно близько 19 години;

- протоколом затримання ОСОБА_3 від 10.04.2018 про вилучення в останнього під час затримання, крім іншого, пристрою «Magnum-4R МЕ38» № НОМЕР_1 для відстрілу патронів «Флобера», викраденого 06.04.2018 з належного ОСОБА_1 будинку АДРЕСА_4 , та однієї купюри номіналом 100 доларів США (т.2 а.с. 51-54).

Суд вважає повністю доведеною винуватість обвинувачених в інкримінованих їм після зміни 11.04.2019 прокурором обвинувачення злочинах, тому засуджує ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 - за ч. 1 ст. 396 КК України.

При визначенні виду й міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кожним злочину, думку потерпілого ОСОБА_1 , який у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду, дані про особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують і обтяжують їх покарання.

Так, ОСОБА_2 вважається несудимим за правилами ст. 89 КК України, зареєстрований в м. Привілля Луганської області, на обліку лікарів нарколога і психіатра за останнім місцем проживання в м. Обухів Київської області не перебуває, сім`ї не має, характеристика на нього відсутня. ОСОБА_3 , будучи засудженим за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільненим 17.11.2017 по відбуттю покарання, на обліку лікарів нарколога й психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, утримує доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з власної ініціативи сплатив потерпілому ОСОБА_1 гроші в сумі 15 000 грн. як компенсацію за завдані моральні страждання. Обставиною, яка, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обох обвинувачених, суд визнає щире каяття, оскільки вони критично оцінюють свою протиправну поведінку і висловлюють готовність бути покараними за вчинене; обставиною, що, за правилами ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_2 , є вчинення злочину відносно особи похилого віку; обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , є рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що засудження ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі, засудження ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 396 КК України до обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України обов`язків, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення винних осіб.

Заявлений по справі цивільний позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 71 053 грн. 33 коп. з урахуванням визнання обвинуваченим позову, завдання ним за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою потерпілому матеріальних збитків на вказану суму, непричетності до вчинення умисного корисливого злочину ОСОБА_3 , обвинувачення якого прокурором змінено з ч. 3 ст. 187 КК України на ч. 1 ст. 396 КК України.

Речові докази: фотокопії упаковок від мобільного телефону «Samsung GT-S5610» з ІМЕІ НОМЕР_2 і пристрою «МЕ 38 Magnum-4R» № НОМЕР_1 для відстрілу патронів «Флобера», фотокопія товарного чеку № 12 від 28.09.2008 щодо придбання пристрою «МЕ 38 Magnum-4R» № НОМЕР_1 для відстрілу патронів «Флобера», договір № 11118465 від 10.04.2018 про закладання до «ПТ «Ломбард заставне товариство «Діамантовий дім» (м. Українка, вул. Юності, 10 Обухівського району Київської області) мобільного телефону «Samsung GT-S5610» з ІМЕІ НОМЕР_2 , фіскальний чек № 14507 від 11.04.2018 до договору № 11118465, п`ять СD-R дисків з відеозаписами процесуальних дій, три CD-R диски з інформацією операторів мобільного зв`язку, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 12018110230000336 від 07.04.2018, доцільно залишити в справі; зразки букального епітелію та дактилокарти потерпілого ОСОБА_1 , обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , чоловіче взуття, слід взуття, сліди структури матеріалу, сліди папілярних узорів, гіпсовий зліпок сліду взуття, серцевина замка вхідних дверей, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУНП в Київській області, підлягають знищенню.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung GT-S5610» з ІМЕІ НОМЕР_2 , пристрій «МЕ 38 Magnum-4R» № НОМЕР_1 для відстрілу патронів «Флобера», шість патронів «Флобера», медична картка № 1369 стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_1 ; чотири купюри номіналом по 500 грн. серії ВХ № 754079, серії ЗБ № 1497131, серії ВГ № 4426811, серії МБ № 6318827, купюра номіналом 200 грн. серії СА № 3772038, дві купюри номіналом по 100 грн. серії УР № 8927898, серії УА № 0045401, дві купюри номіналом по 50 грн. серії ФЕ № 8442163, серії ТБ № 1700928, купюра номіналом 20 грн. серії СБ № 7749090, дві купюри номіналом по 1 грн. серії ТЄ № 4290788, серії УЕ № 3564480, а всього 2 522 грн., купюра номіналом 100 доларів США DD26026528ADD, мобільний телефон «SONY XPERIA» з IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , мобільний телефон «Samsung G355H» з ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , мобільний телефон «НОМІ» з ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , сім-картка оператора мобільного зв`язку life, карта пам`яті CD 8 Гб, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського відділу поліції в Київській області, підлягають поверненню власнику ОСОБА_3 .

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України ОСОБА_2 на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 572 грн. на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 12-4/910 від 15.05.2018. В

обвинувальному акті містяться відомості щодо проведення в кримінальному провадженні № 12018110230000336 від 07.04.2018 судової дактилоскопічної експертизи № 8-1/1473 від 03.05.2018 вартістю 2 288 грн., однак відповідні докази прокурором не надані, що унеможливлює стягнення судом вказаної суми з винної особи.

З урахуванням існування щодо ОСОБА_2 ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, суд на період до набрання вироком законної сили продовжує йому обраний 11.04.2018 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.

ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили суд продовжує змінений 14.05.2019 з тримання під вартою з урахуванням перекваліфікації прокурором його дій з ч. 3 ст. 187 КК України на ч. 1 ст. 396 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховуючи репутацію обвинуваченого та очевидність існування відносно нього ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, вираховуючи строк покарання з 10.04.2018.

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, в період якого зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною в період з 21 години до 06 години наступного дня залишати місце проживання - квартиру АДРЕСА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 71 053 (сімдесят одну тисячу п`ятдесят три) грн. 33 коп. матеріальних збитків.

Речові докази: фотокопії упаковок від мобільного телефону «Samsung GT-S5610» з ІМЕІ НОМЕР_2 і пристрою «МЕ 38 Magnum-4R» № НОМЕР_1 для відстрілу патронів «Флобера», фотокопію товарного чеку № 12 від 28.09.2008 щодо придбання пристрою «МЕ 38 Magnum-4R» № НОМЕР_1 для відстрілу патронів «Флобера», договір № 11118465 від 10.04.2018 про закладання до «ПТ «Ломбард заставне товариство «Діамантовий дім» мобільного телефону «Samsung GT-S5610» з ІМЕІ НОМЕР_2 , фіскальний чек № 14507 від 11.04.2018 до договору № 11118465, п`ять СD-R дисків з відеозаписами процесуальних дій, три CD-R диски з інформацією операторів мобільного зв`язку - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12018110230000336 від 07.04.2018; зразки букального епітелію і дактилокарти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чоловіче взуття, слід взуття, сліди структури матеріалу, сліди папілярних узорів, гіпсовий зліпок сліду взуття, серцевину замка вхідних дверей, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського відділу поліції в Київській області - знищити.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung GT-S5610» з ІМЕІ НОМЕР_2 , пристрій «МЕ 38 Magnum-4R» № НОМЕР_1 для відстрілу патронів «Флобера», шість патронів «Флобера», медичну картку № 1369 стаціонарного хворого ОСОБА_1 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - повернути потерпілому ОСОБА_1 ; чотири купюри номіналом по 500 грн. ВХ № 754079, ЗБ № 1497131, ВГ № 4426811, МБ № 6318827, купюру номіналом 200 грн. СА № 3772038, дві купюри номіналом по 100 грн. УР № 8927898, УА № 0045401, дві купюри номіналом по 50 грн. ФЕ № 8442163, ТБ № 1700928, купюру номіналом 20 грн. СБ № 7749090, дві купюри номіналом по 1 грн. ТЄ № 4290788, УЕ № 3564480, а всього 2 522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) грн., купюру номіналом 100 доларів США DD26026528ADD, мобільний телефон «SONY XPERIA» з IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , мобільний телефон «Samsung G355H» з ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , мобільний телефон «НОМІ» з ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , сім-картку оператора мобільного зв`язку life, карту пам`яті CD 8 Гб, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУНП в Київській області - повернути власнику ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженим та прокурору.

Головуючий : суддя Кічинська О.Ф.

судді Міхієнкова Т.Л.

Петришин Н.М.