Постанова № 83873298, 16.08.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7579/19

Провадження № 3/359/2695/2019

Протокол № 0311/12500/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участю представника митниці ДФС Клімова С.Г., адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина Туреччини ОСОБА_1 ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення особи Республіки Туреччина серії НОМЕР_1 , директора компанії «REIS HALI TEKSTIL SAN TIC AS» (Рейс Халі Текстиль Сан Тік АС), адреса: 4.ORGANIZE SAN.BOL.83414 NOLU.CAD. NO: АДРЕСА_1 НОМЕР_2 TURKIYE,

в с т а н о в и в :

03.06.2019 через митний кордон України, відділ митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський», пункт пропуску «Чорноморський морський торговельний порт», Одеської митниці ДФС, на морському судні, транспортним засобом 27ABM027/27ACT481, з Турецької Республіки на митну територію України ввезено товари «Килими та килимове покриття для підлоги із синтетичних матеріалів, в яких текстильний матеріал служить лицьовою поверхнею виробу в процесі його експлуатації, ворсові, оброблені, з ворсом типу «вільтон», ткані, нетафтингові, нефлоковані, невузликові, машинного виготовлення, без каркасу, готові. Килимові вироби складаються із синтетичної нитки та грунтової основи. Нитки, які утворюють ворс, виготовлені з синтетичних ниток, грунтову основу виготовлено з природних луб`яних волокон джуту, з додаванням синтетичних волокон та клею; ворс 100% поліпропілен, загальні розмір та кількість - 13480,09 кв.м., (1328 шт.). Виробник: "REIS HALI TEKSTIL SAN TIC AS". Торгівельна марка: "Reis Carpet". Країна виробництва: TR.» (далі – «килими та килимове покриття…»). Загальною вартістю 44 888,70 доларів США.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України подані товаросупровідні документи, а саме:

- CMR від 16.05.2019 № 002017;

- інвойс від 31.05.2019 № 119509, виставлений компанією «REIS HALI TEKSTIL SAN TIC AS» (4.ORGANIZE SAN.BOL.83414 NOLU.CAD. NO:6SEHITKAMIL/GAZIANTEP/ TURKIYE) на товари «коври в асортименті… », загальною вартістю 44 888,70 доларів США.

Отримувач – ТОВ «ІНВЕСТКОМ-Україна» (з 01.06.2018 - 79069, Львівська обл., м. Львів, вул. Шевченка, буд. 327, код ЄДРПОУ 0042116774).

Товари поставлені на виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 07.05.2019 № 0705/TL/2019, укладеного між ТОВ «ІНВЕСТКОМ-Україна» (з 01.06.2018 - 79069, Львівська обл., м. Львів, вул. Шевченка, буд. 327) (Покупець), в особі директора ОСОБА_3 та компанією «TEXLA PTE.LTD» (60 Paya Lebar Road, #05-40B, Paya LebarSquare, Singapore, 409051) в особі Irina Sargsyan (Продавець).

Відповідно до п. 3.5. зовнішньоекономічного контракту від 07.05.2019 № 0705/TL/2019 товар в адресу Покупця може відвантажуватись зі складів третіх осіб, вказаних у товаросупровідних документах Продавцем, в тому числі «Reis Carpet» (4.ORGANIZE SAN.BOL.83414NOLU.CAD.NO:6SEHITKAMIL/GAZIANTEP/ TURKIYE).

07.06.2019 до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Західний» (Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська-Борщагівка, вул. Чорновола, 46-А) Київської митниці ДФС, ФОП « ОСОБА_4 » ( АДРЕСА_2 , код ІНН НОМЕР_3 ) ОСОБА_4 з метою випуску у вільний обіг товару «килими та килимове покриття…», було подано електронну митну декларацію (далі – ЕМД) типу «ІМ40ДЕ» з доданням до неї товаросупровідних та інших необхідних документів.

ЕМД прийнято до митного оформлення 07.06.2019 та присвоєно реєстраційний номер UA125200/2019/620723.

Під час проведення митного огляду товарів заявлених за ЕМД від 07.06.2019 №UA125200/2019/620723 встановлено незадекларований товар відносно якого відсутні дані в товаросупровідних документах, а саме:

- пуфи для сидіння із синтетичним наповненням кубічної форми - 24 шт.;

- пуфи для сидіння із синтетичним наповненням циліндричної форми - 24 шт.;

- подушки квадратної форми розміром 50х50см. із синтетичним наповненням – 198 шт.

Зазначений факт засвідчено Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 12.06.2019 № UA125200/2019/620723.

Відповідно ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства та вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Таким чином, директором компанії «REIS HALI TEKSTIL SAN TIC AS» («Reis Carpet») (Рейс Халі Текстиль Сан Тік АС) ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, а саме інвойсу та пакувального листа, які містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У цьому зв`язку, працівниками митниці 13 червня 2019 року складено протокол №0311/12500/19 про порушення громадянином Туреччини ОСОБА_1 ОСОБА_2 ) митних правил.

На підставі ст. 511 Митного кодексу України за протоколом вилучено: 24 шт. пуфи для сидіння із синтетичним наповненням кубічної форми; 24 шт. пуфи для сидіння із синтетичним наповненням циліндричної форми; 198 шт. подушки квадратної форми розміром 50х50см. із синтетичним наповненням.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності громадянин Туреччини ОСОБА_1 ОСОБА_2 ) не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним про, що свідчать матеріали справи, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримав, та зазначив, що громадянин Туреччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) скоїв порушення митних правил, яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України. З огляду на вказане він просив визнати винним громадянина Туреччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та призначити покарання в межах санкції вказаної статті.

Суддя, заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доведеність вини громадянина громадянина Туреччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП та ст.486 МК України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до вимог ст.489 МК України зазначені обставини підлягають з`ясуванню і при розгляді справи про порушення митних правил.

Так, за диспозицією ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 03.06.2019 через митний кордон України, відділ митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський», пункт пропуску «Чорноморський морський торговельний порт», Одеської митниці ДФС, на морському судні, транспортним засобом 27ABM027/27ACT481, з Турецької Республіки на митну територію України ввезено товари «Килими та килимове покриття для підлоги із синтетичних матеріалів, в яких текстильний матеріал служить лицьовою поверхнею виробу в процесі його експлуатації, ворсові, оброблені, з ворсом типу «вільтон», ткані, нетафтингові, нефлоковані, невузликові, машинного виготовлення, без каркасу, готові. Килимові вироби складаються із синтетичної нитки та грунтової основи. Нитки, які утворюють ворс, виготовлені з синтетичних ниток, грунтову основу виготовлено з природних луб`яних волокон джуту, з додаванням синтетичних волокон та клею; ворс 100% поліпропілен, загальні розмір та кількість - 13480,09 кв.м., (1328 шт.). Виробник: "REIS HALI TEKSTIL SAN TIC AS". Торгівельна марка: "Reis Carpet". Країна виробництва: TR.» (далі – «килими та килимове покриття…»). Загальною вартістю 44 888,70 доларів США.

07.06.2019 до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Західний» (Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська-Борщагівка, вул. Чорновола, 46-А) Київської митниці ДФС, ФОП « ОСОБА_4 » ( АДРЕСА_2 , код ІНН НОМЕР_3 ) ОСОБА_4 з метою випуску у вільний обіг товару «килими та килимове покриття…», було подано електронну митну декларацію (далі – ЕМД) типу «ІМ40ДЕ» з доданням до неї товаросупровідних та інших необхідних документів.

ЕМД прийнято до митного оформлення 07.06.2019 та присвоєно реєстраційний номер UA125200/2019/620723.

Під час проведення митного огляду товарів заявлених за ЕМД від 07.06.2019 №UA125200/2019/620723 встановлено незадекларований товар відносно якого відсутні дані в товаросупровідних документах, а саме: пуфи для сидіння із синтетичним наповненням кубічної форми - 24 шт.; пуфи для сидіння із синтетичним наповненням циліндричної форми - 24 шт.; подушки квадратної форми розміром 50х50см. із синтетичним наповненням – 198 шт.

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, громадянин Туреччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України.

За наведених обставин, оцінюючи зібрані в адміністративній справі докази, суддя приходить до переконання, що своїми діями громадянин Туреччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, тобто дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості та одержувача експортованого товару.

Вирішуючи питання про можливість накладення на громадянина Туреччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) адміністративного стягнення за вчинене порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, суддя виходить з вимог ч.2 ст.467 МК України, відповідно до якої, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Як вбачається із матеріалів справи, допущене громадянином Туреччини ОСОБА_1 ОСОБА_2 ) порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, посадовими особами ДФС України виявлено 12.06.2019 року.

З огляду на вказане у суду достатньо підстав для накладення на громадянина Туреччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) адміністративного стягнення за вчинене порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Винність громадянина Туреччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) в переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання неправдивих відомостей щодо вартості та одержувача товару, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про порушення митних правил №0311/12500/19 від 13 червня 2019 року (а.с.2-5), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.6-7), доповідною запискою (а.с.8-9), ВМД №UA125200/2019/620723 від 07.06.19 (а.с.10-11), актом про проведення огляду товарів (а.с.12), копіями товаросупровідних документів (а.с.13-29), описом предметів (а.с.30), висновком Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи №142005901-0777 від 17.07.2019 року (а.с.41-44) та описом предметів (а.с.45).

На підставі зазначених доказів слід дійти висновку про доведеність вини громадянина Туреччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до висновку Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи №142005901-0777 від 17.07.2019 року, загальна вартість вилучених товарів зазначених у постанові про призначення товарознавчої експертизи від 25.06.2019 року, становить 138 342 грн. 06 коп.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, в розмірі 138 342 грн. 06 коп. з конфіскацією цих товарів в дохід Держави.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянина Туреччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) в подальшому.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 8, 9 Конституції України, ст. ст. 3, 10, ч.1 ст.483 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Громадянина Туреччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення особи Республіки Туреччина серії НОМЕР_1 , директора компанії «REIS HALI TEKSTIL SAN TIC AS» (Рейс Халі Текстиль Сан Тік АС), адреса: 4.ORGANIZE SAN.BOL.83414 NOLU.CAD. NO: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти штраф у розмірі в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить суму в розмірі 138 342 грн. 06 коп. з конфіскацією товарів в дохід Держави, а саме: 24 шт. пуфи для сидіння із синтетичним наповненням кубічної форми; 24 шт. пуфи для сидіння із синтетичним наповненням циліндричної форми; 198 шт. подушки квадратної форми розміром 50х50см. із синтетичним наповненням.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль, ЄДРПОУ: 38007070, код банку (МФО): 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: 31119106510004, КБК: 21081100).

Стягнути з громадянина Туреччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення особи Республіки Туреччина серії НОМЕР_4 № НОМЕР_5 , директора компанії «REIS HALI TEKSTIL SAN TIC AS» (Рейс Халі Текстиль Сан Тік АС), адреса: 4.ORGANIZE SAN.BOL.83414 NOLU.CAD. NO:6 НОМЕР_2 TURKIYE, на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України; код отримувача (за ЄДРПОУ): 38007070; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31218206010004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду Київської області) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: Ю.В. Кабанячий