Ухвала суду № 83873265, 12.08.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 2-372/12

6/296/196/19

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

"12" серпня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П. ,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчих проваджень,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної заяви, в якій ОСОБА_1 просить замінити стягувача у виконавчих провадженнях №№45580898, 45581110 від 27.11.2014 з примусового виконання заочного рішення суду від 15 лютого 2012 року у справі №2-372/12 за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №241/4 від 25.04.2008, а саме, з Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” на нього, оскільки згідно Договору №8766 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.02.2018 та Акту прийому-передачі від 15.02.2018 за Договору №8766 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.02.2018, він викупив право вимоги за Кредитним договором №241/4 від 25.04.2008.

В судове засідання учасники справи та заінтересовані особи не з`явились, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви та вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи №2-372/12 та документи, додані заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що Корольовським районним судом м. Житомира 14.07.2014 було видано виконавчі листи про стягнення з стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” 206 765,65 грн. заборгованості за Кредитним договором №241/4 від 25.04.2008 і 1 820,00 грн. судових витрат.

Постановами головного державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ від 27.11.2014 були відкриті виконавчі провадження №№45580898, 45581110 з примусового виконання зазначеного виконавчих документів.

Як вбачається з матеріалів доданих ОСОБА_1 до заяви, зокрема – копії Договору №8766 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.02.2018 та Акту прийому-передачі від 15.02.2018 за Договору №8766 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.02.2018, ОСОБА_1 викупив право вимоги за Кредитним договором №241/4 від 25.04.2008.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.1,2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, в зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому ч.5 ст.442 ЦПК України (в діючій редакції) чітко встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на ОСОБА_1 .

Суд вважає, що у разі позбавлення заявника права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у цивільній справі, будуть порушені приписи ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» чітко встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

Враховуючи викладене, суд вважає заявлені вимоги ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчих проваджень підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, ст.ст.512, 514 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях №№45580898, 45581110 з примусового виконання заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2012 року в цивільній справі №2-372/12 за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - з Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” (код ЄДРПОУ 19017842, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т) на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський