Ухвала суду № 83872915, 20.08.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"20" серпня 2019 р.м. Харків Справа № 922/634/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ до 1. АТ Таксберг Коммерсіал, м. Панама-сіті , 2. ТОВ "Сатурн-1", с. Чистоводівка треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - 1. Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ізюмської міської ради, 2. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна 3. ОСОБА_2 про визнання недійсними змін та витребування майна за участю представників:

позивача - Даниленко Є.М.

інші учасники справи - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів: 1. АТ Таксберг Коммерсіал, 2. ТОВ "Сатурн-1", згідно вимог якої позивач просить суд:

- витребувати у АТ ТАКСБЕРГ КОММЕРСІАЛ (місцезнаходження: Панама-сіті, 50-а вулиця, Глобал Плаза Тауер, 19-й поверх, офіс Н, Панама) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-1" (ідентифікаційний код: 32808602, місцезнаходження: 64324, Харківська обл., Ізюмський район, село Чистоводівка, вул. Залізна, буд. 11) у розмірі 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-1", що в гривневому еквіваленті складає 10250 (десять тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок;

- визнати недійсними зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-1" (ідентифікаційний код: 32808602, місцезнаходження: 64324, Харківська обл., Ізюмський район, село Чистоводівка, вул. Залізна, буд. 11), державну реєстрацію яких проведено 22.01.2018, запис № 1474105002400086;

- визнати недійсними зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-1" (ідентифікаційний код: 32808602, місцезнаходження: 64324, Харківська обл., Ізюмський район, село Чистоводівка, вул. Залізна, буд. 11), державну реєстрацію яких проведено 05.11.2018, запис № 14741050025000868.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь 5808,00 грн. судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказує, що належна йому частка в статутному капіталі ТОВ "Сатурн-1" у розмірі 50 % статутного капіталу товариства, що в гривневому еквіваленті складає 10250,00 грн., вибула із володіння позивача на підставі незаконного заочного рішення суду, про яке ОСОБА_1 не знала і не могла знати, позаяк не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, і яке в подальшому було скасовано судом, який його виніс. Враховуючи вищевикладені обставини, та те, що жодного договору між ОСОБА_1 та АТ Таксберг Коммерсіал немає, позивач вважає, що є всі підстави для витребування у АТ Таксберг Коммерсіал, як добросовісного набувача, належної ОСОБА_1 частки в статутному капіталі ТОВ "Сатурн-1" у розмірі 50 % статутного капіталу ТОВ "Сатурн-1", що у грошовому виразі становить 10250,00 грн.

Позивач, через канцелярію суду 20.08.2019 за вх.№ 20054, надав заяву про забезпечення позову, згідно якої просить суд заборонити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/634/19 державним реєстраторам, визначених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "САТУРН-1" (код ЄДРПОУ: 32808602) в тому числі, але не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, але не виключно, про: зміну складу та часток учасників вказаного товариства, збільшення та зменшення розміру статутного капіталу, виключення учасників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, зміну органів управління товариства, зміну місцезнаходження товариства, зміну розміру статутного капіталу, зміну видів економічної діяльності.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що відповідачі по справі намагаються ускладнити або унеможливити виконання рішення суду та поновлення порушених прав та інтересів позивача, та вказує, що після порушення провадження у справі 21.05.2019 та 22.05.2019 були внесені зміни до складу або інформації про засновників та зміна органу управління, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників відповідно, в результаті яких АТ ТАКСБЕРГ КОММЕРСІАЛ (відповідач 1) перестало були учасником ТОВ "САТУРН-1" та власником частки у розмірі 20 500 грн. Натомість єдиним учасником ТОВ "САТУРН-1" та власником частки у розмірі 20 500 грн., що становить 100 % статутного капіталу ТОВ "САТУРН-1" стало Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБУС-НАФТО-КОМ" (індекс, Бєлгородська область, місто Бєлгород, вулиця Везельська, будинок 109, офіс 11, Російська Федерація). Зазначене підтверджується даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.08.2019 № 1005638526, сформованого станом на 10.08.2019.

Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про те, що в будь-який момент склад учасників ТОВ "САТУРН-1" може знову змінитись. При цьому, позивач зазначає, що на зміну АТ ТАКСБЕРГ КОММЕРСІАЛ та ТОВ "ГЛОБУС-НАФТО-КОМ" може прийти інша або фізична особа, ймовірніше всього, іноземна (а можливо, й не одна), якій буде відчужено спірну частку в статутному капіталі ТОВ "САТУРН-1". Як наслідок, позивачу доведеться знову змінювати особу відповідача (або боржника, якщо зміна станеться на стадії виконання судового рішення) по справі, в якого потрібно витребувати належну ОСОБА_1 частку.

Крім того, позивач зазначає, що наведені факти дають підстави припускати, що як процес виключення ОСОБА_1 зі складу ТОВ "САТУРН-1", так і подальші дії щодо відчуження частки на користь спочатку АТ ТАКСБЕРГ КОММЕРСІАЛ, а потім і ТОВ "ГЛОБУС-НАФТО-КОМ" відбуваються за волею та в інтересах ОСОБА_3 , який разом із ОСОБА_1 був учасником ТОВ "САТУРН-1" до 22.01.2018 року. Відтак, ТОВ "ГЛОБУС-НАФТО-КОМ" може в будь-який момент не лише змінити склад учасників ТОВ "САТУРН-1" (відчуживши всю або частину частки на користь інших осіб), але й змінити розмір статутного капіталу, внести зміни до статутних документів, змінити органи управління або ж припинити ТОВ "САТУРН-1" шляхом реорганізації (поділу, приєднання, злиття чи перетворення) або ліквідації. Вчинення кожної з цих дій є перешкодою повернення ОСОБА_1 частки в статутному капіталі ТОВ "САТУРН-1" та поновлення її в складі учасників цього товариства. Прийняття ж рішення про припинення товариства призведе до унеможливлення розгляду та вирішення цього спору та поновлення прав позивача.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

З огляду на положення ст.ст. 13, 74, 80 ГПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивачів, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд зазначає, що саме лише посилання заявника на можливість зміни ТОВ "ГЛОБУС-НАФТО-КОМ" складу учасників ТОВ "САТУРН-1", зміни розміру статутного капіталу, внесення змін до статутних документів та органів управління ТОВ "САТУРН-1" на думку суду не є достатньою підставою для вжиття відповідних заходів забезпечення позову, оскільки особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 10 ст. 137 ГПК України, заходи забезпечення позову не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства.

Згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За таких обставин та з огляду на те, що позивачем не доведено, що невжиття, визначених ним заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77, 79, 136, 137, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.08.2019.

Суддя А.М. Буракова