Ухвала суду № 83872898, 20.08.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"20" серпня 2019 р.Справа № 922/823/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за первісним позовом за позовом Фірми "Т.М.М." Товариства з обмеженою відповідальністю (04116, м. Київ, вул. Провіантська, буд. 3)

до Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівний комплекс" (62418, Харківська обл., смт. Пісочин, вул. Кільцева, 41)

про стягнення 411 014,23 грн.

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівний комплекс" (62418, Харківська обл., смт. Пісочин, вул. Кільцева, 41)

до Фірми "Т.М.М." Товариства з обмеженою відповідальністю (04116, м. Київ, вул. Провіантська, буд. 3)

про стягнення 316 887,58 грн.

за участю представників:

позивача за первісним позовом – не з`явився

відповідача за первісним позовом – Пелецький В.О., довіреність №16 від 25.03.2019

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Фірми "Т.М.М." Товариства з обмеженою відповідальністю до Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівний комплекс" про стягнення 411014,23 грн., що складається з: суми основного боргу у розмірі 359458,92 грн., пені у розмірі 37114,18 грн., 3 % річних у розмірі 3101,17 грн. та інфляційних втрат у розмірі 11339,96 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.05.2019 у справі № 922/823/19 повернуто заявнику зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства" Куряжський домобудівельний комплекс" до фірми "Т.М.М." Товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення про стягнення збитків у розмірі 105 120,00 грн. та пені у розмірі 211 767,58 грн. (вх. № 12188) та додані до неї матеріали на підставі ст. ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівний комплекс" на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.05.2019 у справі № 922/823/19 задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 27.05.2019 у справі № 922/823/19 скасовано. Справу передано до господарського суду Харківської області для розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.07.2019 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом. Призначено підготовче засідання суду для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на 18.07.2019 об 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2019 прийнято до розгляду заяву позивача за первісним позовом про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 15777 від 01.07.2019) та подальший розгляд справи № 922/823/19 вирішено здійснювати з її врахуванням.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2019 задоволено заяву сторін про врегулювання спору за участю судді (вх. №17418 від 18.07.2019), призначено процедуру врегулювання спору за участю судді та провадження у справі №922/823/19 зупинено до припинення такого врегулювання.

06.08.2019 через загальний відділ діловодства господарського суду Харківської області від Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівний комплекс" надійшла заява про припинення врегулювання спору за участю судді (вх. №18820).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 190 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановляння ухвали про його проведення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою Господарського суду Харківської області (суддя Сальнікова Г.І.) від 07.08.2019 припинено врегулювання спору за участю судді, поновлено провадження у справі № 922/823/19 та вирішено передати справу для визначення судді, в порядку встановленому статтею 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями від 07.08.2019 р. справу № 922/823/19 передано на розгляд судді Шатернікова М.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.08.2019 року справу № 922/1290/18 прийнято до свого провадження; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання "20" серпня 2019 р. о 12:30.

19.08.2019 р. позивачем за зустрічним позовом до суду подано клопотання про витребування доказів (вх. 19910), а саме: листів вих.. № 66 від 12.04.2018, № 112 від 04.06.2018, № 121 від 18.06.2018, № 138 від 06.07.2018, № 162 від 24.07.2018, № 182 від 09.08.2018, № 193 від 27.08.2018. Обґрунтовуючи своє клопотання заявник наголошує, що Фірма "Т.М.М." ТОВ як на доказ своєї правової позиції посилається на листи про порушення строків постачання будівельних матеріалів (вих.: № 52 від 20.02.2018, № 66 від 12.04.2018, № 112 від 04.06.2018, № 121 від 18.06.2018, № 134 від 04.07.2018, № 138 від 06.07.2018, № 162 від 24.07.2018, № 182 від 09.08.2018, № 193 від 27.08.2018), натомість АТ "Куряжський домобудівний комплекс" (заявник) наголошує, що з перелічених 9-ти листів-повідомлень реально було отримано лише 2 (за вих. № 52 від 20.02.2018, № 134 від 04.07.2018). А відтак у АТ "Куряжський домобудівний комплекс" є підстави вважати, що реально деякі вказані відповідачем за зустрічним позовом листи (вих. № 66 від 12.04.2018, № 112 від 04.06.2018, № 121 від 18.06.2018, № 138 від 06.07.2018, № 162 від 24.07.2018, № 182 від 09.08.2018, № 193 від 27.08.2018) на адресу АТ "КДБК" не направлялись, а їх копії були надані до суду виключно з метою сформування уяву про систематичні порушення позивачем за зустрічним позовом строків поставки матеріалів на об`єкт будівництва. Таким чином, наявність або відсутність доказів направлення відповідних листів на адресу АТ "КДБК" та/або отримання АТ "КДБК" цих листів може допомогти встановити істотні для справи обставини.

У підготовчому засіданні 20.08.2019 р. представник позивача за зустрічним позовом підтримує заявлене клопотання, подане на адресу суду 19.08.2019 р. та просить суд його задовольнити.

Розглянувши вказане клопотання, приймаючи до уваги принцип диспозитивності та змагальності, в рамках якого сторона, зокрема позивач за зустрічним позовом, маючи обов`язок довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, вважає, що для доведення своєї позиції щодо предмету позову йому необхідно використати витребувані докази, які останній не має можливості самостійного надати до суду, та приймаючи до уваги, що на суд покладено обов`язок сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, суд, керуючись приписами ст.ст. 13, 14, 81 ГПК України, доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача за зустрічним позовом та про можливість витребування у Фірми "Т.М.М." Товариства з обмеженою відповідальністю доказів зазначених представником АТ "Куряжський домобудівний комплекс".

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 13, 14, 80, 81, 169, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ПАТ "Куряжський домобудівний комплекс" (вх. № 19910 від 19.08.2019) про витребування доказів.

2. Зобов`язати Фірму "Т.М.М." Товариства з обмеженою відповідальністю надати до суду докази направлення на адресу АТ "Куряжський домобудівний комплекс" та/або отримання АТ "Куряжський домобудівний комплекс" наступних листів: вих.. № 66 від 12.04.2018, № 112 від 04.06.2018, № 121 від 18.06.2018, № 138 від 06.07.2018, № 162 від 24.07.2018, № 182 від 09.08.2018, № 193 від 27.08.2018.

3. Звернути увагу на те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України).

4. Вказані в ухвалі докази повинні бути передані суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає чинності в порядку приписів ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23.08.2019 р.

Суддя М.І. Шатерніков