Ухвала суду № 83872664, 23.08.2019, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

м. Рівне

"23" серпня 2019 р. Справа № 918/572/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Державного підприємства "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" на бездіяльність головного державного виконавця Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Петрової Вікторії Олександрівни

у справі за первісним позовом Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" до Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" про витребування майна або відшкодування вартості втраченого майна в сумі 452 190, 59 грн та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" до Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" про визнання договору недійсним,

Стягувач: Дочірнє підприємство "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України"

Боржник: Відкрите акціонерне товариство "Берестовецький спецкар`єр"

Орган державної виконавчої служби: Костопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

Учасники судового процесу не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 04.12.2018 у справі № 918/572/18 за первісним позовом Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" до Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" про витребування майна або відшкодування вартості втраченого майна в сумі 452 190, 59 грн та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" до Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" про визнання договору недійсним, первісний позов задоволено частково, витребувано від Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" на користь Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" дробарку СМД-111 балансовою вартістю 111 352 грн. 28 коп. (без ПДВ), стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" на користь Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору. Провадження у справі в частині первісних позовних вимог Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" до Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" про відшкодування вартості майна на загальну суму 452 190 грн. 59 коп., з яких: 111 352 грн. 28 коп. – балансова вартість майна, 153 743 грн. 71 коп. – інфляційні втрати, 171 627 грн. 35 коп. – пеня, 15 467 грн. 25 коп. – три проценти річних, – закрито. У задоволенні зустрічного позову Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" до Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" про визнання договору недійсним відмовлено.

На виконання рішення господарського суду від 04.12.2018 були видані відповідні накази.

15.08.2019 від Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" до Господарського суду Рівненської області надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Петрової Вікторії Олександрівни у справі №918/572/18, відповідно до якої скаржник просив суд визнати протиправною бездіяльність зазначеного державного виконавця та зобов`язати останнього виконати наказ про примусове виконання рішення по справі № 918/572/18.

Справа №918/572/18 перебувала в провадженні судді Церковної Н.Ф.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області №01-04/35/2019 від 13.08.2019, у зв`язку з перебуванням судді Церковної Н.Ф. у відпустці терміном більше 14 днів, з метою недопущення порушення та дотримання строків розгляду справи визначених ГПК України, призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/572/18, за результатами якого останню розподілено судді Пашкевич І.О.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.08.2019 справу №918/572/18 прийнято до провадження судді Пашкевич І.О. Скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.08.2019.

19.08.2019 від Державного підприємства "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" на адресу суду надійшов лист з доказами направлення копії скарги з додатками на адресу всіх учасників справи, на виконання вимог ухвали суду від 14.08.2019.

До початку судового засідання 23.08.2019 на адресу суду надійшла заява Державного підприємства "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" про залишення скарги на бездіяльність головного державного виконавця Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Петрової Вікторії Олександрівни без розгляду. В обгрунтування заяви, стягувач зазначив, що після подачі скарги до суду на адресу стягувача надійшов запит з Костопільського районного відділу державної виконавчої служби від 14.08.2019 №11744 про забезпечення демонтажу, охорони та перевезення майна, що підлягає витребуванню у боржника та передачі стягувачу за виконавчим документом.

У судове засідання 23.08.2019 учасники розгляду справи не з`явилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Зважаючи на те, що заява про залишення скарги без розгляду подана у встановлений законом строк, суд вважає за необхідне скаргу Державного підприємства "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" на бездіяльність головного державного виконавця Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Петрової Вікторії Олександрівни залишити без розгляду.

Також суд звертає увагу на те, що за змістом частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" про залишення скарги на бездіяльність головного державного виконавця Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Петрової Вікторії Олександрівни без розгляду задоволити.

2. Cкаргу Державного підприємства "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" на бездіяльність головного державного виконавця Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Петрової Вікторії Олександрівни у справі 918/572/18 залишити без розгляду.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.08.2019 та може бути оскаржена відповідно до статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О. Пашкевич