Ухвала суду № 83871925, 27.08.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.08.2019 Справа № 45/73б

за позовною заявою: Закритого акціонерного товариства "Строительно-монтажный трест "Металлургстрой" (ідентифікаційний код 01237307, місцезнаходження: 87535, Донецька область, м. Маріуполь, проспект В.Карпова, буд. 80) в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Карауш Ю.В.,

до відповідача: Регіонального відділення Фону державного майна України по Донецькій області (ідентифікаційний код 13511245, місцезнаходження: 61057, м. Харків, майдан Театральний, буд. 1),

про визнання права власності, -

Суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Донецької області Тарапати С.С. перебуває справа №45/73б про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Строительно-монтажный трест “Металлургстрой” (код ЄДРПОУ 01237307).

15.08.19р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла позовна заява №02-34-19/161 від 12.08.19р. ліквідатора Закритого акціонерного товариства “Строительно-монтажный трест “Металлургстрой” арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про визнання права власності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2019 матеріалам присвоєно номер 45/73б та передано для розгляду судді господарського суду Донецької області Тарапаті С.С. на підставі знаходження в провадженні судді справи №45/73б про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Строительно-монтажный трест “Металлургстрой”.

19.08.19р. суддею Тарапатою С.С. заявлено самовідвід від розгляду вказаної позовної заяви, який ухвалою суду від 20.08.2019 по справі № 45/73б задоволено.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, позовна заява №02-34-19/161 від 12.08.19р. передана на розгляд судді Величко Н.В. (витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2019).

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд виходить з наступного.

Пунктом 8 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають спори з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

Приписами ч.4 ст.10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” прямо визначено, що усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України вирішує суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Предметом даного позову є визнання права власності боржника на нежитлову будівлю загальною площею 716,2кв.м., а також нежилі приміщення 1-17 А-4, А/п, Б-2, В-1, Г-1 загальною площею 5562,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Маріуполь АДРЕСА_1 , буд. АДРЕСА_2 . Відповідачем по даній справі виступає не боржник, а Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області.

Таким чином, в даному випадку має місце майновий спір не до боржника, а майновий спір боржника до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області.

Беручи до уваги, що в силу приписів ст.10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарські суди розглядають усі майнові спори з вимогами до боржника, щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство, проте не передбачено розгляд майнових спорів, заявлених боржником до інших осіб, суд дійшов висновку, що така позовна заява №02-34-19/161 від 12.08.19р. ліквідатора Закритого акціонерного товариства “Строительно-монтажный трест “Металлургстрой”, арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про визнання права власності, має розглядатись судом в загальному позовному провадженні.

Позовна заява відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, а відтак суд на підставі ст. 176 ГПК України приймає позов до розгляду і відкриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 20, 176, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 45/73б.

2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 24.09.2019 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

4. Визнати явку уповноважених представників сторін не обов"язковою.

5. Відповідачу встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

6. Запропонувати позивачу у строк до п"яти днів з дня отримання відзиву відповідача надати суду відповідь на відзив (за наявності); докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Роз"яснити сторонам, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до п.17.1, п.17.3 "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних, тому господарським судом не розглядаються.

8. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко