Ухвала суду № 83871765, 05.04.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
05.04.2019
Номер справи
904/3368/18
Номер документу
83871765
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про об`єднання справ в одне провадження

05.04.2019 м. ДніпроСправа № 904/3368/18За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс СП", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради;

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради

про визнання незаконними дій та бездіяльність, відшкодування майнової шкоди

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі учасників справи;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс СП" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради (далі - Відповідач) в якому просить суд:

Визнати незаконною бездіяльність Дніпровської міської ради, яка полягає у не скасуванні нею при прийнятті рішення cecii Дніпровською міською радою №41/22 від 28.03.2012р. “Про затвердження проміжних ліквідаційних балансів юридичних oci6 деяких комунальних житлово-експлуатаційних підприємств Дніпровської міської ради” у відповідній частині попередніх однопредметних pішень, а саме:

- рішення cecii Дніпровської міської ради №52/52 від 02.12.2009р. “Про передачу на баланс КП “Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю” об`єктів нерухомого майна” (зі змінами та доповненнями згідно з рішеннями міської ради від 27.08.2010р. №38/60, від 06.10.2010р. №42/61, від 22.10.2010р. №12/62, від 02.02.2011р. №21/8, від 06.04.2011р. №17/10, від 18.05.2011р. №34/11, від 15.06.2011р. №20/12 та від 29.07.2011р. №47/14, від 19.10.2011р. №43/16, від 28.12.2011р. №29/19, від 28.03.2012р. №20/22, від 25.04.2012р. №11/23, від 12.09.2012р. №27/27),

- рішення ceciї Дніпровської міської ради №16/9 від 02.03.2011р. “Про проведення реорганізації комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, підпорядкованих департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпровської міської ради” (зі змінами та доповненнями згідно з рішеннями міської ради від 15.06.2011р. №30/12, від 30.11.2011р. №53/17, від 28.12.2011р. №28/19, від 25.01.2012р. №24/20, від 29.02.2012р. №19/21, від 30.05.2012р. №23/24, від 30.05.2012р. №35/24, від 25.07.2012р. №21/26, від 14.11.2012р. №39/28, від 14.11.2012р. №53/28, від 25.12.2013р. №39/45);

у частині зобов`язання Комунального житлово-експлуатаційного підприємства “Лівобережжя” Дніпровської міської ради передати з його балансу на баланс Комунального підприємства “Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю” Дніпровської міської ради об`єкти нерухомого майна, які не були передані i залишались на балансi комунального підприємства на дату прийняття piшення cecii Дніпровською міською радою №41/22 від 28.03.2012р. “Про затвердження проміжних ліквідаційних балансів юридичних oci6 деяких комунальних житлово-експлуатаційних підприємств Дніпровської міської ради”.

Визнати незаконними дії Дніпровської міської ради, які полягали у прийнятті нею суперечливих однопредметних piшень, а саме:

- рішення ceciї Дніпровської міської ради №52/52 від 02.12.2009р. “Про передачу на баланс КП “Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю” об`єктів нерухомого майна” (зi змінами та доповненнями згідно з рішеннями міської ради від 27.08.2010р. №38/60, від 06.10.2010р. №42/61, від 22.10.2010р. №12/62, від 02.02.2011р. №21/8, від 06.04.2011р. №17/10, від 18.05.2011р. №34/11,від 15.06.2011р. №20/12 та від 29.07.2011р. №47/14, від 19.10.2011р. №43/16, від 28.12.2011р. №29/19, від 28.03.2012р. №20/22, від 25.04.2012р. №11/23, від 12.09.2012р. №27/27), i рішення ceciї Дніпровської міської ради №16/9 від 02.03.2011р. “Про проведення реорганізації комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, підпорядкованих департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпровської міської ради” (зi змінами та доповненнями згідно з рішеннями міської ради від 15.06.2011р. №30/12, від 30.11.2011р. №53/17, від 28.12.2011р. №28/19, від 25.01.2012р. №24/20, від 29.02.2012р. №19/21, від 30.05.2012р. №23/24, від 30.05.2012р. №35/24, від 25.07.2012р. №21/26, від 14.11.2012р. №39/28, від 14.11.2012р. №53/28, від 25.12.2013р. №39/45), -

якими зобов`язано Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпровської міської ради передати об`єкти нерухомого майна з його балансу на баланс Комунального підприємства “Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю” Дніпровської міської ради;

- рішення ceciї Дніпровської міської ради № 41/22 від 28.03.2012р. “Про затвердження проміжних ліквідаційних балансів юридичних oci6 деяких комунальних житлово-експлуатаційних підприємств Дніпровської міської ради”, -

яким затверджено та визначено балансову приналежність та належність речових прав на об`єкти нерухомого майна, які раніше не були передані) з балансу комунального підприємства на баланс Комунального підприємства “Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю” Дніпровської міської ради відповідно до piшення ceciї" Дніпровської міської ради №52/52 від 02.12.2009р. та № 16/9 від 02.03.2011 (зі змінами та доповненнями), - Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству "Лівобережжя" Дніпровської міської ради.

Стягнути з Відповідача на користь Позивача 716 100, 00 грн. відшкодування майнової шкоди.

Також позивач у позовній заяві просив суд залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради та Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради.

Ухвалою Господарського суду 06.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.03.2019. Цією ж ухвалою залучено до участі третьою особою-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради (49000, місто Дніпро, проспект Воронцова, буд.13, ідентифікаційний код 25841545) та третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради (49000, місто Дніпро, вулиця Мечникова, буд. 6, ідентифікаційний код 03341763).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс СП" залишено без руху, у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ч. 11 ст. 176 ГПК України, а саме ненадання Позивачем доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу третьої особи-1 та третьої особи-2.

01.04.2019 до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс СП" надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду 02.04.2019 продовжено розгляд справи №904/3368/18, призначено підготовче засідання на 16.04.2019.

Позивач звернувся до суду з клопотанням (вх.№12529/19), в якому просить суд вирішити питання про об`єднання справи №904/3368/18 зі справами, що перебувають у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області, а саме №904/909/19, №904/910/19, №904/905/19, №904/906/19 та №904/907/19 в одне провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що позови в усіх вищевказаних справах об`єднані підставою виникнення та поданими доказами. Позовні вимоги в усіх справах обґрунтовані тими обставинами, що позивачі були власниками об`єктів нерухомого майна, які були придбані ними за відповідними оплатними посвідченими нотаріально договорами купівлі-продажу, які у момент укладення відповідали усім ознакам дійсності правочину. Придбані позивачами об`єкти нерухомого майна (до їх продажу юридичним особам приватного права) перебували у комунальній власності територіальної громади м. Дніпро в особі Дніпровської міської ради, на балансах комунальних підприємств (КЖЕП "Лівобережжя", КВЖРЕП Ленінського району, ВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району, КЖЕП "Південне"), і були відчужені в процесі здійснення ліквідаційних процедур комунальних підприємств (у межах справ про банкрутство) на відкритих біржових торгах. У подальшому це нерухоме майно відчужувалось первісними покупцями на користь інших юридичних осіб, за нотаріально посвідченими договорами купівлі-продажу. Проте, ухвалами господарського суду у справах про банкрутство КЖЕП "Лівобережжя", КВЖРЕП Ленінського району, ВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району, КЖЕП "Південне" було визнано неправомірними дії ліквідатора підприємств-банкрутів щодо включення до ліквідаційної маси нерухомого майна та його продажу з відкритих біржових торгів, а також визнано недійсними результати біржових торгів з продажу цього нерухомого майна і договори купівлі-продажу, за якими відбулось відчуження нерухомого майна з комунальної власності. Після чого, об`єкти були витребувані у позивачів як добросовісних набувачів на підставі судових рішень Господарського суду Дніпропетровської області на користь територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради. Внаслідок витребування у позивачів об`єктів нерухомого майна останнім було завдано майнову (матеріальну) шкоду, за відшкодуванням якої вони звернулись до суду.

Розглянувши вищезазначене клопотання суд зазначає наступне.

Пунктом 1 ст. 173 ГПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано кілька позовних вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги.

Відповідно до п. п. 1-3 п. 2 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Дана позовна заява є аналогічною за змістом з позовними заявами поданими до тих же відповідачів з тим самим предметом, з тих самих підстав, та яка є предметом розгляду суду в межах справ №904/909/19, №904/910/19, №904/905/19, №904/906/19 та №904/907/19.

Таким чином, справи №904/3368/18 та №904/909/19, №904/910/19, №904/905/19, №904/906/19, №904/907/19 є пов`язаними між собою, оскільки позовні вимоги ґрунтуються на одних і тих самих доказах та підставах виникнення.

За таких обставин, з метою ефективного захисту прав та інтересів осіб, які є сторонами в межах справ №904/3368/18 та №904/909/19, №904/910/19, №904/905/19, №904/906/19, №904/907/19, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені справи в одне провадження.

Згідно з п.п. 7-8 ст.173 ГПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Оскільки провадження у справі №904/3368/18 суддею Первушиним Ю.Ю. відкрито раніше ніж у справах №904/909/19, №904/910/19, №904/905/19, №904/906/19, №904/907/19, об`єднана справа підлягає розгляду суддею Первушиним Ю.Ю.

Керуючись статтями 173, 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс СП", м. Дніпро (вх. №12529/19 від 18.03.2019) про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

2. Об`єднати справу №904/3368/18 зі справами:

- №904/905/19 за позовом Приватного підприємства "Цесія" до Дніпровської міської ради про визнання незаконними дій, визнання незаконною бездіяльності та відшкодування майнової шкоди;

- №904/906/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю центр "ДАОР" до Дніпровської міської ради про визнання незаконними дій, визнання незаконною бездіяльності та відшкодування майнової шкоди;

-№904/907/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп" до Дніпровської міської ради про визнання незаконними дій, визнання незаконною бездіяльності та відшкодування майнової шкоди.

- №904/909/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" до Дніпровської міської ради про визнання незаконними дій, визнання незаконною бездіяльності та відшкодування майнової шкоди;

- №904/910/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" до Дніпровської міської ради про визнання незаконними дій, визнання незаконною бездіяльності та відшкодування майнової шкоди в одне провадження з передачею її на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання призначено на 16.04.19 о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 1-й поверх, кабінет №3-105.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 05.04.2019 та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин

Часті запитання

Який тип судового документу № 83871765 ?

Документ № 83871765 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 83871765 ?

Дата ухвалення - 05.04.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83871765 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83871765 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 83871765, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 83871765, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 05.04.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 83871765 відноситься до справи № 904/3368/18

Це рішення відноситься до справи № 904/3368/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 83871764
Наступний документ : 83871766