Рішення № 8386843, 10.02.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-1096/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 р. Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,

при секретарі - Запорожець М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Промислово - фінансова спілка» про стягнення заборгованості за депозитним вкладом, виплати відсотків та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кредитної спілки  ”Промислово-фінансова кредитна спілка” про стягнення заборгованості за депозитним вкладом, виплати відсотків та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що  25.04.008 року між ОСОБА_1 та КС „Промислово-фінансова спілка” був укладений договір внеску на депозитний рахунок  № ТВ 100.ВК у розмірі 50 000 грн. зі сплатою 28% річних за користування внеском, строком на 12 місяців, тобто, строк повернення -  25.04.2009 року.  

5 травня 2008 року між КС „Промислово-фінансова спілка” та ОСОБА_1 було укладено новий договір № ТВ 106.ВК, згідно якого остання перерахувала суму в розмірі 50 000 грн. на депозитний рахунок КС „Промислово-фінансова спілка”, строком на 12 місяців тобто до 05 травня 2009 року, зі сплатою 28 % річних.  

На теперішній час, КС „Промислово-фінансова кредитна спілка” не виплачує ОСОБА_1 відсотки за договором в розмірі 4 300,00 та 7208,34 грн., а також не повертає позивачці внесений нею вклад у розмірі 111 508,34 грн., що й стало приводом для звернення до суду із відповідною вимогою.  

Представник позивачки в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі, оскільки дії відповідача щодо неповернення позивачу належних грошових коштів, а саме суми вкладу та відсотків по договору порушують його законні права та інтереси, в зв’язку з чим позивачу завдано моральну шкоду, яку позивачка оцінює в 100 000,00 гривен. Також просив стягнути з КС „Перше кредитне товариство ” суму сплачених при подачі позовної заяви судових витрат у розмірі 1115,08 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.  

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце був повідомлений належним чином. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України з винесенням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, ознайомившись та дослідивши матеріали справи і надані позивачем докази, вважає позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

На підставі договору № ТВ 100.ВК про залучення внеску ( вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 25.04.2008 року, укладеного між відповідачем - Кредитною спілкою „Промислово-фінансова спілка” та позивачкою, як членом спілки, остання зробила внесок на депозитний рахунок кредитної спілки у розмірі 50 000,0 грн., що підтверджується квитанцією до приходного касового ордеру № 25004.

Відповідно до пункту 1.1 депозитного договору відповідач прийняв від позивачки внесок на депозитний рахунок на умовах строковості, зворотності та платності у розмірі 50 000 грн. на строк 12 місяців із процентною ставкою 28 % річних.

Також згідно договору № ТВ 106.ВК про залучення внеску ( вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 05.05.2009 року, укладеного між відповідачем - Кредитною спілкою „Промислово-фінансова спілка” та позивачкою, як членом спілки, остання зробила внесок на депозитний рахунок кредитної спілки у розмірі 50 000,0 грн., що підтверджується квитанцією до приходного касового ордеру № 5054.

Відповідно до пункту 1.1 депозитного договору відповідач прийняв від позивачки внесок на депозитний рахунок на умовах строковості, зворотності та платності у розмірі 50 000 грн. на строк 12 місяців із процентною ставкою 28 % річних.

Згідно умов договорів про депозитний вклад, зокрема, п.2.6., сплата процентів , нарахованих на внесок, здійснюється Спілкою щоквартально, протягом строку, визначеному в п.1.1. договору.  

В зв’язку з невиконання відповідачем умов вказаних договорів по нарахуванню та виплаті відсотків, 25 квітня 2009 року, позивачка на підставі п.2.7. зазначених договорів про залучення внеску /вкладу/ члена кредитної спілки на депозитний рахунок звернулася з письмовою заявою про повернення суми вкладів та заборгованих відсотків, що підтверджується вх.№ 448, № 449 від 27.04.09 року.

Таким чином, заборгованість у КС „Промислово-фінансова кредитна спілка” перед  ОСОБА_1 складає: за депозитним вкладом за договором № ТВ 100.ВК від 25.04.2008 року - 50 000 грн. та нараховані, але не виплачені відсотки у розмірі 4 300,00 грн., за договором № ТВ 106.ВК від 05.05.2008 року – 50 000 грн. та невиплачених відсотків за цим договором – 7 208,34 грн.  

З зазначень представника позивачки у суді випливає, що повноважними особами КС „Промислово-фінансова кредитна спілка” вказані виплати установою-відповідачем без зрозумілих та встановлених підстав не були виплачені.  

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України „Про кредитні спілки” кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якого є надання фінансових послуг.

Відповідно до ч. 4 ст. 1066 ЦК України положення ЦК України застосовується до інших фінансових установ, в тому числі кредитних спілок.

Суд приймає до уваги, що відповідач - Кредитна спілка «Промислово-фінансова спілка», є фінансовою установою і дійсно прийняла від позивача гроші на депозитний рахунок на умовах строковості, зворотності та платності.

Частина 2 ст. 1060 ЦК України, вказує, що за договором банківського вкладу незалежного від його виду банк зобов'язаний видати вклад на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Згідно до положень ст. 1059-1061 ЦК України установа, яка отримала депозитний вклад повинна по закінченню строку його повернути, нарахувати та виплатити відсотки.

Також статтями 526 та 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 610 та 611 ч. 4 ЦК України порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання та у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: повернення грошового внеску.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, але незважаючи на це відповідач не виконує свої зобов'язання відмовляється видати позивачу вклад на його вимогу, що суперечить чинному законодавству України.

У ст. 625 ЦК України закріплено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошового зобов'язання.

У відповідності до укладеного договору (депозитного договору), позивач є споживачем послуг фінансової установи, тобто згідно ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність” є клієнтом, зокрема у сфері залучення коштів на депозитні рахунки.

Відповідно до ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки” внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності, тобто позивач по спораві є законним власником свого вкладу та нарахованих щодо нього процентів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки відносно стягнення суми депозитного вкладу з урахуванням відсотків обґрунтовані та вбачає, що з КС „Промислово-фінансова кредитна спілка” на користь останньої стягненню підлягає загальна сума депозитних вкладів з урахуванням відсотків в розмірі 111508,34 грн.  

В задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди з КС „Промислово-фінансова спілка” на користь позивачки суд вважає за необхідне відмовити в зв’язку з тим, що позивачкою не доведено у чому полягає моральна шкода, яку їй спричинила кредитна спілка «Промислово-фінансова спілка» та не надала доказів на підтвердження спричинення їй моральної шкоди.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які підтверджуються наявними у справі доказами, дослідженими в судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення вказаної суми підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.  

Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути з КС „ Промислово-фінансова кредитна спілка ” на користь ОСОБА_1 суму судового збору /державне мито/ у розмірі 1115,08 грн. та   суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,0 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10. 11, 60, 209, 212-215, 223 - 224 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525-527, 530, 611-612, 625, 629, 633. 1058-1061 ЦК України, ст. 1-2, 23 Закону України «Про кредитні спілки» суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Промислово - фінансова спілка» про стягнення заборгованості за депозитним вкладом, виплати відсотків та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Промислово - фінансова спілка» (65045, м. Одеса, вул. Жуковського, 40, код ЄДРПОУ 26471671) на користь ОСОБА_1 суму вкладу та відсотки по договорам № ТВ 100.ВК та № ТВ 106.ВК в загальному розмірі 111 508,34 грн.

Стягнути 3 Кредитної спілки «Промислово - фінансова спілка» на користь ОСОБА_1 суму державного збору в розмірі 1115.08 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

В задоволені стягнення суми моральної шкоди - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя А.В. Науменко