Вирок № 8386674, 04.03.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Дело №1-344/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 марта 2010 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи – Луняченко А.А.,

при секретаре – Гостевой Е.А.,

с участием прокурора — ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, по национальности украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, официально не работающего, место регистрации и проживания — Одесская область, Великомихайловский район, пгт Цебриково, ул. Пушкина, 48, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено и в судебном заседании доказано, что ОСОБА_2 совершил умышленное преступление путем незаконного ношения, хранения и приобретения взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения.

Так, в конце августа 2009 года ОСОБА_2, находясь на углу улиц ОСОБА_3 - Белинского в г. Одессе, незаконно приобрел путем присвоения найденного взрывчатое вещество, которое согласно заключения эксперта №68 от 22.10.2009 года является конструктивно оформленным зарядом бризантного взрывчатого вещества нормальной мощности – тротила и относится к категории взрывчатых веществ, масса 130 грамм, которое хранил при себе.

26.09.2009 года примерно в 16 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь на углу улиц Преображенская – Греческая в г. Одессе, был задержан работниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него вышеуказанное взрывчатое вещество – тротил.

Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 263 ч. 1 УК Украины по признакам – незаконное ношение, хранение и приобретение взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении полностью признал и подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. ОСОБА_2 пояснил, что действительно в конце августа 2009 года, точную дату он не помнит, подрабатывал электриком по адресу ул. Веры Инберг, 3 в г. Одессе. В процессе работы ему понадобилось вынести строительный мусор в мусорный контейнер, который находился на пересечении улиц Белинского – ОСОБА_3 в г. Одессе. Там в хламе мусора он обнаружил цилиндрический предмет желтоватого цвета. Так как он не знал о том, что данное вещество является взрывчатым, присвоил его себе для возможного использования в будущем. После данный предмет он положил во внутренний карман своего рюкзака, в котором находились инструменты.

26.09.2009 года примерно в 16 часов 00 минут, ОСОБА_2 находился на пересечении улиц Преображенская – Греческая в г. Одессе и имел при себе рюкзак, в котором находилось взрывчатое вещество. К нему подошли сотрудники милиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Так как указанные документы при нем отсутствовали, в присутствии двух понятых у ОСОБА_2 был произведен личный досмотр, в результате которого во внутреннем кармане рюкзака было обнаружено и изъято взрывчатое вещество. Изъятое взрывчатое вещество было помещено в полиэтиленовый пакет, который опечатали и скрепили подписями присутствующих. Далее в служебном помещении были составлены соответствующие протоколы, в которых все присутствующие расписались. Меры физического и психологического воздействия к нему не применялись.

В содеянном чистосердечно раскаивается, обещает подобного вновь не совершать.

В судебном заседании от подсудимого поступило заявление, в котором он указал, что с доказательствами в подтверждение его вины согласен, их не оспаривает и просит не исследовать, ограничившись его пояснениями. С последствиями такого заявления ознакомлен.

Прокурор поддержал заявление ОСОБА_2, однако считает необходимым исследовать некоторые материалы дела, а также данные о личности подсудимого.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, учитывая мнения всех участников судебного разбирательства, признает нецелесообразным, ограничившись допросом подсудимого.

В связи с заявленными ходатайствами подсудимого и прокурора, суд считает, что они подлежат удовлетворению и при этом необходимо исследовать такие документы:

- протокол обнаружения и изъятия от 26.09.2009 года, в котором указано, что при проведении личного досмотра гр. ОСОБА_2 в его правой руке обнаружен рюкзак черно-белого цвета, в котором находился цилиндрический предмет с отверстием в середине желтоватого цвета /л.д. 5/;

• заключение экспертов взрывотехнической экспертизы №68 от 22.10.2009 года, которое свидетельствует о том, что: «Предмет, представленный на исследование, является конструктивно оформленным зарядом бризантного взрывчатого вещества нормальной мощности — тротила и относится к категории взрывчатых веществ. Масса представленного на исследование вещества составляет 130 грамм. Тротил является бризантным взрывчатым веществом нормальной мощности» /л.д. 55-62/;

• заключение эксперта экспертизы взрывчатых веществ №1855 от 14.10.2009 год, которое свидетельствует о том, что: «Представленное на исследование вещество светло-коричневого цвета, является бризантным веществом — тротилом» /л.д. 63-66/;

• заключение экспертов дополнительной взрывотехнической экспертизы №73 от 27.11.2009 года, которое свидетельствует о том, что: «Тротиловая шашка массой 130 грамм, которая представлена на исследование, пригодна к совершению взрыва от стандартного метода подрыва» /л.д. 81-87/.

Исследованные доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают пояснения подсудимого, не состоят между собой в противоречии и подтверждают полную доказанность вины ОСОБА_2, поэтому, суд квалифицирует его действия по ст. 263 ч. 1 УК Украины по признакам – незаконное ношение, хранение и приобретение взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения.

Судом также установлено, что ОСОБА_2 не судим /л.д. 92, 134/, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно /л.д. 103/, в Одесском психоневрологическом диспансере на учете не состоит /л.д. 98/, в Одесском областном наркологическом диспансере на учете не числится /л.д. 97/, в Одесской областной клинической психиатрической больнице – 1 также на учете не числится /л.д. 95,96/ и в Великомихайловской центральной районной больнице Великомихайловского района Одесской области на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не значится /л.д. 100, 102/, в настоящее время проходит лечение в противотуберкулезном изоляторе медицинской части Одесского следственного изолятора /л.д. 143/.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, исследованные данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, - признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и положительная характеристика с места регистрации и проживания.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, - судом не установлены.

На основании вышеизложенного, учитывая мнение прокурора, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 263 УК Украины в виде лишения свободы и приходит к заключению о возможности исправления осужденного без отбывания наказания.

Судебные издержки, выраженные в стоимости проведенной экспертизы, подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 93 УПК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием, сроком на 2 (два) года, обязав его в порядке п.п. 2-3 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения — содержание под стражей в отношении осужденного ОСОБА_2 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по делу – вещество светло-коричневого цвета, являющееся бризантным взрывчатым веществом – тротилом, считать уничтоженным, так как во время проведения исследования было израсходовано полностью /л.д. 89/.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за проведение экспертизы в размере 2 738 (две тысячи семьсот тридцать восемь) гривен 14 (четырнадцать) копеек /л.д. 81/.

Получатель: НИЭКЦ при ГУМВД в Одесской области, Р/С 35220002000142, код ОКПО 25574222, МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области. Назначение платежа: проведение экспертизы ФО2 КПК 1001050.

Приговор может быть обжалован путем подачи через Приморский районный суд г. Одессы в апелляционный суд Одесской области апелляции в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: