
Справа № 761/30212/19
Провадження № 2/761/6729/2019
У Х В А Л А
23 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Етранса Шпедіціонс Акціенгезеллштафт» про визнання правочину дійсним та визнання права власності,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Вивчивши подану позовну заяву та матеріали, додані до неї, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України.
Згідно ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Дані вимоги процесуального закону позивачем дотримані не в повному обсязі.
Відповідно до ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, що підлягає сплаті при зверненні фізичною особою до суду з позовною заявою майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а при зверненні фізичною особою до суду з позовною заявою немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а при зверненні до суду з позовною заявою майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 вказаного Закону України, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Предметом позову є дві вимоги, одна з яких вимога немайнового характеру (визнання договору дійсним), а інша - майнового характеру (визнання права власності на нерухоме майно).
Враховуючи ту обставину, що позивачем не надано підтвердження вартісної оцінки нерухомого майна на день звернення до суду з позовом, суд попередньо визначає позивачу розмір судового збору в сумі 9605,00 грн.
Позивачем частково сплачений судовий збір у розмірі 6442,48 грн.
Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір за звернення до суду з позовом в розмірі 3182,52 грн. = (9605,00-6 442,48) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО 899998, код ЄДРПОУ 37995466, одержувач УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), із зазначенням призначення платежу.
Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Шевченківського районного суду м. Києва в оригіналах.
У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 95, 175-177, 185 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Попередньо визначити ОСОБА_1 розмір судового збору в сумі 9605,00 грн.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Етранса Шпедіціонс Акціенгезеллштафт» про визнання правочину дійсним та визнання права власності залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк п`ять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків з моменту отримання ним копії ухвали.
У випадку не виконання вимог ухвали суду позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 83865565, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 23.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/30212/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: