Ухвала суду № 83865075, 29.07.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2681/17

Категорія 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Світлична А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Імідж Буковини» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Імідж Буковини» про визнання договору поруки припиненим.

Дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у даній справі неодноразово призначалися судові засідання, зокрема на 17 квітня 2019 року та 29 липня 2019 року.

Про розгляд 17 квітня 2019 року позивачка ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з неявкою позивача, 17 квітня 2019 року розгляд справи було відкладено на 29 липня 2019 року.

У судове засідання, призначене на 29 липня 2019 позивачка не з`явилася повторно, тоді як про розгляд справи була повідомлена належним чином, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що позивачка двічі підряд не з`явилася у судове засідання, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Імідж Буковини» про визнання договору поруки припиненим, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 257, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Імідж Буковини» про визнання договору поруки припиненим - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко