Ухвала суду № 83865004, 14.08.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43013/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Винник С.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Смоли Ігоря Ігоровича, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, за процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019100000000590 від 22.05.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 у період з 25.06.2019 по 23.07.2019, займаючи посаду начальника митного поста «Сновськ» Чернігівської митниці ДФС, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, залучивши до своєї протиправної діяльності пособника - ОСОБА_2 , який отримав від ОСОБА_3 , неправомірну вигоду у розмірі 22 600 гривень для ОСОБА_1 , за нестворення останнім штучних перешкод під час митного оформлення ФОП ОСОБА_3 , у зоні діяльності митного поста «Сновськ», трьох контейнерів з пиломатеріалами.

Також органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 причетні до інших фактів вимагання та отримання неправомірної вигоду від суб`єктів, які здійснюють зовнішньоекономічну та митно-брокерську діяльність при проведенні митних оформлень вантажів у відділах митного оформлення митного посту «Сновськ» Чернігвської митниці ДФС.

В матеріалах клопотання слідчий зазначив, що було встановлено, що власники ТОВ «Сівер-Агро» (ЄДРПОУ 39346687) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , керівники ТОВ «Митно-брокерська група» ( ЄДРПОУ 38750815) ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_8 , керівник ТОВ «Кастомброк» ( ЄДРПОУ 38410541) ОСОБА_9 та митний брокер ТОВ «Кастомброк» ОСОБА_10 на постійній основі надавали неправомірну вигоду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за безперешкодне та швидке митне оформлення товарів в зоні діяльності митного поста «Сновськ». Неправомірна вигода надавалась як безпосередньо при зустрічі готівкою, так і перераховувалась на банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , який в подальшому, після зняття коштів, частину передавав безпосередньо ОСОБА_1 .

Також слідчий вказує, що інформація щодо руху коштів по платіжній картці № НОМЕР_1 (способу, дати та сум надходження коштів на картку, а також способу, дати та сум зняття/перерахування коштів з неї), щодо особи на ім`я якої відкрито цю картку, а також щодо осіб, які знімають кошти з картки та/або отримують кошти шляхом тих чи інших банківських операцій, має суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зокрема, в матеріалах клопотання також вказано, що зазначена інформація як окремо так і в сукупності з іншими доказами може мати суттєве значення для доказування та фіксування протиправної діяльності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підтвердить факт отримання ними неправомірної вигоди, а також надасть можливість встановлення кола осіб, причетних до такої, способу зв`язку між ними, можливий розподіл ролей при вчиненні злочинів, тощо.

Виходячи з матеріалів клопотання, вказана інформація перебуває у розпорядженні посадових осіб Головного офісу Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку (скорочено - ПАТ КБ) «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) та становить банківську таємницю, у зв`язку з чим існує необхідність розкриття банківської таємниці та отримання тимчасового доступу до зазначених вище даних.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві Смола І.І., Тимошенко В.О., Коциба М.Л., Равлюк А.В., Ткаченко К.О., Кравченко М.В., Кримський Т.С., Юхименко В.І., Кунда С.С., Андруша О.Л., Машика С.П., Іванець О.М., Мельник А.В. та прокурорам групи прокурорів Кринін О.І., Давидов Д.О., Єгжов Р.Д., Нігруца Р.А., Король І.В., Дячук І.С., Подосінов П.А., Худієв А.А. у кримінальному провадженні № 62019100000000590 від 22.05.2019, тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у розпорядженні посадових осіб Головного офісу АТ КБ «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50), з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій (у тому числі в електронному вигляді), за період з 22.05.2019 по 07.08.2019 щодо:

- особи (П .І.Б. , номер, серія паспорту, місце фактичного мешкання, місце реєстрації, номер контактного телефону, фотографія) на яку відкрито та видано платіжну карту з номером № НОМЕР_1 ;

- виписки по картковим рахункам із відображенням руху коштів по платіжній картці № НОМЕР_1 (детальне розшифрування всіх транзакцій, способу, дати, суми надходження коштів, а також способу, дати, контрагентів та суми списання/зняття/перерахування коштів з даної картки);

- осіб, які перераховували кошти на вказану карту № НОМЕР_1 (П .І.Б. , фотокартка, контактний номер телефону, дислокація, номер карти або розрахункового рахунку, тощо);

- осіб, які знімали кошти з картки № НОМЕР_1 (місце розташування банкоматів та/або відділень банку, де відбувалося зняття коштів), фотокарток із оперативних камер, інстальованих у банкоматах/платіжних терміналах та встановлених у операційних залах відділень банку, цих осіб, а також номерів кореспондуючих рахунків, їх власників та дислокації, у разі безготівкових операцій.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Литвинова

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя І.В. Литвинова