Постанова № 83862475, 27.08.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2786/19

Провадження №: 3/332/645/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов із Запорізького міськрайонного управління Головного управління ДСНС України у Запорізькій області Державної служби України з надзвичайних ситуацій, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника відділу цивільного захисту ТОВ «ЗТМК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 (інших відомостей немає),

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЗП № 006877 від 12.07.2019 року, встановлено, що 03.07.2019 року о 14-00 годині у приміщенні цивільного захисту ТОВ «ЗТМК» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 8 ОСОБА_1 будучи відповідальним за виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної, пожежної безпеки та цивільного захисту складеного 16.11.2018 року № 62 відповідно до наказу ТОВ «ЗТМК» від 10.12.2018 року №545 з додатком не виконав вимоги припису від 16.11.2018 року № 62, а саме: пункту 68 (термін виконання відповідно припису – 14.06.2019) не погоджено номенклатури та обсяги матеріального резерву з територіальним органом ДСНС України та не затверджено головою комісії з питань техногенно-екологічної безпеки (підстава частина 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року № 5403-VІ, пункт 4.2,3 Правила техногенної безпеки затверджені наказом МНС України від 15 серпня 2007 р. № 557 зареєстрований у Мін`юсті України 03 вересня 2007 р. за № 1006/14273), пункту 69 (термін виконання відповідно припису - 14.06.2019), не визначено наказом керівника персональний склад евакуаційного органу (підстава пункт 4.7.3 Правила техногенної безпеки затверджені наказом МНС України від 15 серпня 2007 р. № 557, зареєстрований у Мін`юсті України 03 вересня 2007 р. за № 1006/14273), пункту 70 (термін виконання відповідно припису 14.06.2019) Не узгоджено з територіальним органом ДСНС номенклатуру забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту (підстава пункти 6.9.10.11 Постанова Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2002 р. № 1200 пункт 4.3 Правила техногенної безпеки затверджені наказом МНС України від 15 серпня 2007 р. № 557, зареєстрований у Мін`юсті України 03 вересня 2007 р. за № 1006/14273), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Частина 1 ст. 188-16 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості,суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП, яке полягає в невиконанні вимог припису на усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2019 року серії ЗП № 006877; приписом № 62 від 16.11.2018 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки; посадовою інструкцією начальника відділу цивільного захисту ТОВ «ЗТМК».

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність та приходить до висновку про накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 188-16 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 188-16, ст.ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 31219206008004, ЄДРПОУ 38025372, МФО 899998, отримувач: УК в Заводському районі, код платежу 21081100).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача: 37993783, отримувач: ГУК у Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко