Ухвала суду № 83862417, 23.08.2019, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1394/19

Провадження № 2-с/316/29/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.07.2019 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019р. за заявою ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР» Енергодарським міським судом Запорізької області видано судовий наказ, яким стягнута з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2018 року по 31.05.2019 року (включно) у розмірі 4439,86 грн., розраховані станом на 18.07.2019 року інфляційні витрати- 121,63грн., 3 відсотки річних- 55,88грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі- 192,10 грн.

23.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що договір між нею та ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР» про надання послуг відсутній, послуги не були надані та не має доказів що вони були виконані, не надано обґрунтування нарахування суми заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимоги заявника щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, доводи викладені у заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того ст.ст. 170, 171 ЦПК України не передбачають розгляд суддею питання щодо стягнення судових витрат, а тому, узадоволенні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР» на її корить сплаченого судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.171, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.07.2019 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком,- задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 316/1394/19 провадження № 2-н/316/29/19, виданий 23.07.2019 року Енергодарським міським судом Запорізької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2018 року по 31.05.2019 року (включно) у розмірі 4439,86 грн., розрахованих станом на 18.07.2019 року інфляційних витрат- 121,63грн., 3 відсотків річних- 55,88грн. та витрат по оплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР» витрат по оплаті судового збору,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко