Вирок № 83862307, 22.08.2019, Василівський районний суд Запорізької області

311/1530/19

1-кп/311/182/2019

22.08.2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

за участю:

прокурора Васильчука Б.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Райгородок Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 15.01.2006 р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. 15.01.2013 р. звільнився по відбуттю терміну покарання;

2) 24.01.2014 р. Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

3) 05.06.2014 р. Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4-х років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 04.05.2018 р. з Оріхівської виправної колонії Запорізької області № 88 по відбуттю строку покарання. Судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, -

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2018 року приблизно о 20.30 годині ОСОБА_1 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де він мешкав з дозволу господаря домоволодіння ОСОБА_2 , діючи з раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає з території двору вищезазначеного домоволодіння таємно, повторно викрав три металеві арматури довжиною по 2 метри кожна діаметром 2 см, вартістю 88 гривень 78 копійок за одну, які слугували огорожею на території вищезазначеного домоволодіння, які належать потерпілому ОСОБА_2 . Після чого, ОСОБА_1 зник з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, тим самим розпорядився ним за власним розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 266 гривень 34 копійки.

Далі, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, 31.08.2018 року приблизно о 20.30 годині, ОСОБА_1 , знаходячись на

території домоволодіння АДРЕСА_2 , де він мешкав з дозволу господаря домоволодіння ОСОБА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає з території двору вищезазначеного домоволодіння таємно, повторно викрав чотири металеві арматури довжиною по 2 метри кожна діаметром 2 см, вартістю 88 гривень 78 копійок за одну, які слугували огорожею на території вищезазначеного домоволодіння, які належать потерпілому ОСОБА_2 . Після чого, ОСОБА_1 зник з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, тим самим розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 355 гривень 12 копійок.

Потерпілому ОСОБА_2 завдано майнову шкоду на загальну суму 621 гривня 46 копійки, яку було відшкодовано частково, шляхом повернення працівниками поліції викраденого майна. Потерпілий ОСОБА_2 цивільний позов не заявив, претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 30.08.2018 року приблизно о 20.30 годині він, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , де він мешкав з дозволу господаря домоволодіння ОСОБА_2 , з території двору викрав три металеві арматури довжиною по 2 метри кожна, які слугували огорожею на території вищезазначеного домоволодіння, після чого розпорядився ними за власним розсудом. Далі, 31.08.2018 року приблизно о 20.30 годині, він, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , де він мешкав з дозволу господаря домоволодіння ОСОБА_2 , з території двору вищезазначеного домоволодіння викрав чотири металеві арматури довжиною по 2 метри кожна, які слугували огорожею на території вищезазначеного домоволодіння, після чого розпорядився ними за власним розсудом. У скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати.

В обвинувальному акті правильно викладені всі обставини справи.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1 , дослідженням речових доказів і документів, що характеризують особу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Так, ОСОБА_1 вчинив злочин, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості. За місцем мешкання ОСОБА_1 характеризується задовільно, раніше судимий. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку. Із врахуванням викладеного та особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

З обвинуваченого на користь держави також належить стягнути документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню у розмірі 572 грн. 00 коп., проведеної Запорізьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 100, 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він на протязі 2-х років іспитового терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави (платіжні реквізити для зарахування коштів на користь держави: рахунок № 31112115008009; одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; код банку (МФО): 899998; код ЄДРПОУ - 38025367; назва банку: Казначейство України (ЕАП)) витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню у розмірі 572 грн. 00 коп.

Речовий доказ, а саме:

-металеву арматуру довжиною 2 метри, діаметром 2 см, передану під гарантійну розписку потерпілому - ОСОБА_2 , залишити у його розпорядженні.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом 30 днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова