Ухвала суду № 83862225, 23.08.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6440/19

2/310/2461/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на земельну ділянку, зобов`язання вчинити певні дії, визнання дій неправомірними, визнання права на приватизацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій позивач просила визнати за нею право на земельну ділянку площею 0,50га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно земельно-кадастрової документації, в межах визначених технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі; зобов`язати відповідачів встановити тверду межу та відновити за свій рахунок зруйновані межові знаки; визнати неправомірними дії відповідача у відмові у підписанні акту погодження меж земельної ділянки; визнати за позивачем право на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із відповідачами.

Відповідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, в порушення вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта ( за відсутності РНОКПП) позивача і відповідачів, номери засобів зв`язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти; не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, з позовної заяви не зрозуміло, до якого з відповідачів пред`являються вимоги, викладені в позовній заяві в пунктах 1, 3.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем заявлено 4 вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплачено лише з однієї вимоги у сумі 768, 40грн.

Тобто, позивачу необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 2305,20 грн. на р/р 31213206008011, отримувач – Бердянське УК (Бердянськ), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38042560, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998. У призначенні платежу повинно бути вказано: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті, судовий збір за яким позовом (заявою), Бердянський міськрайсуд, код ЄДРПОУ суду – 37381363.

Згідно з ч.2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до статті 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені позивачем.

За таких підстав, подана позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.83, 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на земельну ділянку, зобов`язання вчинити певні дії, визнання дій неправомірними, визнання права на приватизацію земельної ділянки, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь