Ухвала суду № 83862065, 14.08.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3904/19

Провадження № 2-с/752/26/19

У Х В А Л А

14.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києві від 25.03.2019 по справі № 752/3904/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою в якій просив поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ виданий Голосіївським районним судом м. Києва 25.03.2019 року по справі 752/3904/19 про стягнення з нього на користь ТОВ «Теплопостачсервіс» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 18102,07 грн та судові витрати в сумі 950,60 грн.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що заявлені вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а саме з початку введення будинку в експлуатацію, ним використовувався лише один ввід гарячого водопостачання де встановлено лічильник, другий ввід гарячого водопостачання заглушений та опломбований працівниками ТОВ «Теплопостачсервіс», що підтверджується відсутністю другого вводу обліку з початку укладення договору від 10.11.2016 року, пізніше актом від 21.06.2017 року. Також вказує, що відповідно до показників індивідуального лічильника щодо заборгованості за централізоване опалення у нього відсутня заборгованість перед ТОВ «Теплопостачсервіс». З початку опалювального сезону 2016-2017 років і до теперішнього часу він не користується централізованим опаленням квартири, у зв`язку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Крім того, просив визнати поважною причину пропуску та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки копію судового наказу він не отримував, оскільки знаходився з початку 2019 року за межами України, що підтверджується копією закордоного паспорта з відміткою про перебування в іншій країні. У зв`язку з цим, а дізнався про судовий наказ, коли після повернення з-за кордону, були арештовані всі його рахунки.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, повно та всебічно проаналізувавши норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.03.2019 Голосіївським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Теплопостачсервіс» заборгованості за надані послуги з центрального опалення у розмірі 6900,47 грн.; за гаряче водопостачання у розмірі 5836,67 грн.; інфляційні витрати за гаряче водопостачання у розмірі 1644,09 грн.; інфляційні витрати за централізоване опалення у розмірі 1943,84 грн.; 3 % річних за централізоване опалення у розмірі 448,00 грн.; 3 % рінчих за гаряче водопостачання у розмірі 379,00 грн. та судовий збір у розмірі 960,50 грн.

Копія судового наказу, разом з додатками були направлені боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом, 25.03.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , про те, конверт/відправлення повернувся до суду 22.04.2019 року, із відміткою про невручення, у зв`язку за закінченням встановленого строку зберігання, що дає підстави поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається. якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, суд вважає за необхідне поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 127, 170, 171, ЦПК України, -

Постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу по справі № 752/3904/19 (провадження № 2-н/752/101/19) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києві від 25.03.2019 по справі № 752/3904/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Голосіївським районним судом м. Києва 25.03.2019 року по справі 752/3904/19 (провадження № 2-н/752/101/19) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко