Ухвала суду № 83861501, 26.08.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6309/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поворот виконання судового наказу, мотивуючи її тим, що 26 квітня 2019 року вона звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про скасування судового наказу від 04 серпня 2016 року на підставі якого з неї на користь КП «СУБ «Митниця» стягується заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3035,47 грн. В заяві вона зазначала, що вона проводила виплати, але з незрозумілих причини ці кошти не враховані.

02 травня 2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси постановлено ухвалу, згідно якої судовий наказ, виданий 04 серпня 2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси був скасований. В судовому засіданні присутньою вона не була і клопотання про поворот виконання судового наказу не заявляла.

Просить суд, в порядку виконання стягнути з КП «СУБ «Митниця» кошти в сумі 3035,47 грн. як безпідставно стягнутих з неї за Наказом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2016 року.

Заявник ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила розглянути заяву про поворот виконання судового наказу без її участі.

Голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2 В ОСОБА_3 відносно ліквідації КП «СУБ «Митниця» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник зацікавленої особи - КП «Придніпровська СУБ» в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надали клопотання, в якому зазначено, що просять суд розглядати справу без участі їхнього представника. Також, вказали, що просять суд рішення прийняти відповідно до вимог чинного законодавства. Зазначили, що в зв`язку з тим, що ухвала про скасування виконавчого документу від 02.05.2019 помилково була направлена до Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області – державному виконавцю було невідомо про винесення зазначеної ухвали.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання по суті.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до наступного.

04 серпня 2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено судовий наказ по справі за заявою КП «СУБ «Митниця» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 3035,47 грн. Даним наказом було стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «СУБ «Митниця» заборгованість по квартирній платі (послуга з утримання будинку та прибудинкової території) в сумі 3035,47 грн. (станом на 01.07.2016 року) сплачений заявником судовий збір в розмірі 689,00 грн., а всього 3724 грн. 47 коп.

22 листопада 2017 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси було замінено стягувача з КП «Служба утримання будинків «Митниця» у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «СУБ «Митниця» заборгованості на його правонаступника КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради.

02 травня 2019 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси (Суддя Шипович В. В.) було скасовано судовий наказ виданий 04 серпня 2016 року та роз`яснено заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю, або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 07.02.2019 року по ВП № 56574609 було звернуто стягнення на заробітну плату пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.06.2019 державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 22.06.2019 по виконавчому провадженню № 56574609 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (повне фактичне виконання рішення). Виконавчий збір та витрати виконавчого провадження стягнуто в повному обсязі.

Отже, при скасуванні судового наказу, судом не було вирішено питання про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум.

Враховуючи вищевикладене, надані письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даної заяви про поворот виконання рішення.

Керуючись ст. 170, 171, 444 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу по справі за заявою КП «СУБ «Митниця» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі (послуга з утримання будинку та прибудинкової території) - задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу від 04 серпня 2016 року, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі № 711/16309/16-ц (Провадження № 2-н/711/333/16) за заявою КП «СУБ «Митниця» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі (послуга з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3035 грн. 47 коп. та сплаченого заявником судового збору в розмірі 689 грн.00 коп., а всього 3724 грн. 47 коп.

Стягнути з КП «Придніпровська СУБ» ЧМР на користь ОСОБА_1 3724,47 грн., які були стягнуті на підставі судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2016 року по справі № 711/6309/16-ц (Провадження № 2-н/711/333/16) за заявою КП «СУБ «Митниця» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі (послуга з утримання будинку та прибудинкової території).

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 23серпня 2019 року

Головуючий: О. Г. Казидуб