Ухвала суду № 83861259, 16.07.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2750/18

№ провадження 1-кп/646/244/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю: секретаря Косової Т.В.

прокурорів Біленського А.К.,

Куриленка Д.В.,

Волика Е.В.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисників Компанієць О.А.,

Фоміна П.В.

розглянувши об`єднанні обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться об`єднанні в одне провадження обвинувальні акти відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Під час досудового розслідування відносно обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався та строк дії якого збігає 26 липня 2019 року.

В судовому засіданні прокурор Біленський А.К. заявив клопотання продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування даного клопотання вони послалися на те, що встановлені слідчим суддею при обранні запобіжних заходів ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжуються до тепер.

Прокурори Куриленко Д.В. та Волик Е.В. також заявили про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їхні захисники заперечували проти продовження строку запобіжного заходу, просили застосувати більш м`який запобіжний захід на більш м`який, який не пов"язаний з триманням під вартою.

У відповідності до положень ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ч. 2 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Також, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, їхню тяжкість, суд дійшов висновку, що обраний відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості та характеру висунутого їм обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушеннь, особам обвинувачених, а встановлені ухвалою слідчого судді ризики на даний час є дійсними та триваючими. За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить їхню належну процесуальну поведінку. Перебування обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під вартою не виходить за межі розумного строку.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу-відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176-178, 181, 193-194, 196, 314-317, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим- задовольнити.

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу-відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою, обраний відносно обвинувачених: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів – тобто по 13 вересня 2019 року, включно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.