Ухвала суду № 83861136, 23.08.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/510/19

Провадження № 2/645/863/19

У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань – Проневич Д.О.,

учасники справи: представник позивача – Сінько Ю.Ю., представник відповідача – Шевченко Д.С ОСОБА_1 ( не з`явились),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, де вказав, що відповідач користується земельною ділянкою площею 0,0529 га, за адресою: м.Харків, вул. Лодзька, буд. АДРЕСА_1 , для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «У-2» та літ. «З-1», але не сплачує орендну плату. У зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою у період з 01.01.2016 р. по 31.12.2018 р., у сумі 119715,39 грн.

Ухвалою суду від 04.02.2019 р. відкрито загальне позовне провадження, справу призначено у підготовче судове засідання.

23.05.2019 р. від представника відповідача – Шевченко Д. ОСОБА_3 . надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач повністю заперечував щодо задоволення позовних вимог.

11.06.2019 р. до суду надійшла відповідь на відзив.

23.08.2019 р. до суду надійшли письмові пояснення позивача, в яких зазначено, що за результатами здійсненого позивачем перерахунку розмір безпідставно збережених відповідачем коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою у період з 01.01.2016 р. по 31.12.2018 р. становить 49022,40 грн., у зв`язку з чим позивач дійшов висновку про можливість укладання з відповідачем мирової угоди.

Крім того, 23.08.2019 р. сторони подали до суду мирову угоду, укладену між ними, та спільну заяву про її затвердження.

У підготовче судове засідання представник позивача – ОСОБА_4 та представник відповідача – ОСОБА_5 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надали окремі письмові заяви, в яких просили суд розглянути справу за їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Статтею 49 ЦПК України передбачено право позивача на зменшення позовних вимог.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Мирова угода, яку сторони просять затвердити, містить наступні умови.

Так, сторонами у повному обсязі визнано, що зобов`язання відповідача по сплаті позивачеві безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання спірної земельної

ділянки у період 01.01.2016 р. по 31.12.2018 р. становить 49 022,40 грн.; Кошти у сумі 49 022,40 грн. відповідач зобов`язується та гарантує сплатити позивачу строком до 23 вересня 2019 року, шляхом перерахунку коштів на рахунок позивача, та має право достроково погасити борг у повному обсязі.

Крім того, відповідач зобов`язується перерахувати кошти у сумі 960,50 грн. на рахунок позивача у строк до 23 вересня 2019 року за витрати позивача на подання позову до суду у вказаній справі із урахуванням вимог, встановлених ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

У разі несплати Відповідачем суми боргу у порядку та строк, передбаченому у п. п. 1, 2 цієї Мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п. 1 цієї Мирової угоди, з вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією Мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження;

Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умову, мету та суть цієї Мирової угоди; Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки цієї Мирової угоди відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України Сторонам відомі. Укладення цієї Мирової угоди не порушує прав та інтересів третіх осіб; Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена у цій Мировій угоді.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У відповідності до вимог п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що умови мирової угоди цілком відповідають волевиявленню сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам, сторонам зрозумілі правові наслідки, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, стосуються лише прав та обов`язків сторін, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.142, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену 23 серпня 2019 року між Харківською міською радою, з однієї сторони, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з другої сторони, на наступних умовах:

Сторони визнають зобов`язання Відповідача по сплаті Позивачеві коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,0529 га, за адресою: м.Харків, вул АДРЕСА_2 Лодзькій, буд. АДРЕСА_1 , для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «У-2» та літ. «З-1», у період з 01.01.2016 р. по 31.12.2018 р. у розмірі 49 022,40 грн. (сорок дев`ять тисяч двадцять дві грн. 40 коп.) у повному обсязі;

Відповідач зобов`язується та гарантує сплатити Позивачу кошти у розмірі 49 022,40 грн. у строк до 23 вересня 2019 року;

Сплата коштів у сумі 49 022,40 грн. здійснюється Відповідачем шляхом перерахунку коштів на рахунок Позивача : Одержувач-УДКСУ у м. Харкові Харківської області, Реєстраційний рахунок: 31419611020002, Банк:Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Код ЄДРПОУ:37999649, Код платежу: 24062200;

Відповідач має право достроково погасити борг у повному обсязі;

Відповідач зобов`язується перерахувати кошти у сумі 960 грн. 50 коп. на рахунок Позивача у строк до 23 вересня 2019 року за витрати Позивача на подання позову до суду у вказаній справі, на рахунок Позивача: Одержувач: Харківська міська рада, Реєстраційний рахунок:35413087032986, Банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО:851011, Код ЄДРПОУ: 04059243;

Провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів – закрити у зв`язку з укладанням мирової угоди, яка затверджена судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Харківського Апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження – після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Позивач: Харківська міська рада (місцезнаходження: 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243),

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Головуючий - суддя: