Вирок № 83860772, 27.08.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/4115/19

Номер провадження 1-кп/629/431/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., при секретарі судового засідання - Воєводіній О.В., за участю прокурора - Тіхонової Д.О., представника потерпілого - Біласа Б.М., обвинуваченого- ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019220380000706 від 15.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Лозівського району Харківської області, громадянина Російської Федерації, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

14.05.2019 року близько 23.00 години ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до будівлі ремонтної майстерні, розташованої за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Федорівка, вул. Центральна (Пролетарська) та перебуває на балансі Федорівського відділення ДП «Дослідницьке господарство «КОМСОМОЛЕЦЬ» ІСГПС НААН України». Реалізовуючи свій прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через дірку в даху, проник до приміщення ремонтної майстерні, звідки таємно викрав чорний металобрухт у вигляді: частин механізмів, труб та деталей с/г техніки в стані, не придатному до використання за своїми прямим цільовим призначенням, загальною вагою 100 кг. Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_1 з місця події втік та викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним кримінального правопорушення, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Представник потерпілого Білас Б.М. у судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив призначити йому покарання на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів які характеризують його особу. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керується вимогами ст.65 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, та, з урахуванням думки потерпілого, який моральних та майнових претензій до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити із застосуванням положень статті 75 КК України з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох )років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2(два) роки.

Згідно п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6/1844СЕ-19 від 22.07.2019 року в сумі 471 грн. 03 коп. на користь держави. Код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, п/рахунок 31116115020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України, МФО 899998.

Речові докази: 100 кг чорного металобрухту у вигляді: частин механізмів, труб та деталей с/г техніки, передані під зберігальну розписку представнику потерпілого Біласу Б.М. - повернути Федорівському відділенню ДП «Дослідницьке господарство «КОМСОМОЛЕЦЬ» ІСГПС НААН України».

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя С.А. Мицик