Ухвала суду № 83860529, 27.08.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5188/19

н/п 2/640/1682/19

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"27" серпня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 640/5188/19 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (02000 м.Київ, Русанівський бульвар, б.8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди (в порядку регресу) до винної особи, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року представник позивача – Давиденко Н.О звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача сплачене страхове відшкодування в розмірі 16 174, 18 грн. та суму сплаченого судового сбору 1 921,00 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2019 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

10.04.2019 р. на виконання даної ухвали, до канцелярії суду надійшла заява представника позивача з уточненою позовною заявою.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 15.04.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (в порядку регресу) до винної особи розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Чередник В.Є.