Ухвала суду № 83860452, 22.08.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7726/19

н/п 1-кс/640/10368/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

представника ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» - адвоката Прокопенко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» – адвоката Ніколенко Миколи Миколайовича про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220000000396 від 26.03.2019, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт автомобіля «Volkswagen», реєстраційний № НОМЕР_1 , накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.03.2019, а також зобов`язати слідчого повернути транспортний засіб ПАТ «Запоріжсталь», як власнику.

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, зокрема, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.03.2019 накладено арешт на автомобіль «Volkswagen», реєстраційний № НОМЕР_1 , який належить ПАТ «Запоріжсталь», шляхом заборони його ремонтування, користування та відчуження Автомобіль підприємства майже 5 місяців перебуває на відкритій стоянці відділу поліції, де піддається негативному впливу опадів, що призводить до корозії металу кузову автомобіля та втрати його вартості. Відсутність у підприємства реальної можливості використання в господарській діяльності власного майна вимушує підприємство витрачати додаткові кошти з метою залучення іншого транспорту. На теперішній час в рамках досудового розслідування по даному кримінальному провадженню відпала потреба у подальшому застосуванні органом досудового розслідування арешту вказаного автомобіля, оскільки, всі необхідні експертизи по вказаному автомобілю проведенні. Водій автомобіля ОСОБА_1 має статус свідка, жодної підозри у скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_1 не пред`явлено.

В судовому засідання представник ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» - адвокат Прокопенко М.О. вимоги клопотання підтримав.

Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, на електронну адресу суду 22.08.2019 надійшов лист від начальника відділу СУ ГУ НП в Харківській області Умнікова О., в якому він зазначає, що на даний час в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12019220000000396 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, досудове розслідування по якому не закінчено. Стосовно клопотання про скасування арешту майна, яке належить ПАТ «Запоріжсталь», а саме зняття арешту з автомобіля «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , орган досудового розслідування повідомляє про своє заперечення стосовно зняття арешту у зв`язку з плануванням проведення повторного слідчого експерименту у відповідних погодних умовах (темна пора доби, дощ), із застосування технічних засобів для вимірювання сповільнення гальмівної системи автомобіля «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , з подальшим призначенням автотехнічних експертиз. У зв`язку з викладеним, орган досудового розслідування просить залишити клопотання представника ПАТ «Запоріжсталь» без задоволення (а.с. 14).

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали клопотання, матеріали справи № 640/6261/19-к н/п 1-кс/640/4165/19 за клопотанням про арешт майна, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

З наданих даних достовірно встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019220000000396 від 26.03.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 15).

26.03.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Коротія Д.В., погоджене із прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області Пановим В.М., в якому сторона обвинувачення просила накласти арешт на автомобіль «Volkswagen», р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, перебуває на праві власності у ПАТ «Запоріжсталь», зареєстрованої згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 72; зберігання автомобілю «Volkswagen», р.н. НОМЕР_1 , здійснювати на території штрафного майданчика тримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області, розташованого за ажресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9 (а.с. 2-3 справи № 640/6261/19-к н/п 1-кс/640/4165/19)

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.03.2019 накладено арешт на автомобіль «Volkswagen», р.н. НОМЕР_1 , який належить ПАТ «Запоріжсталь», під керуванням ОСОБА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження (а.с. 12 справи № 640/6261/19-к н/п 1-кс/640/4165/19).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Згідно вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно листа начальника відділу СУ ГУ НП в Харківській області від 22.08.2019, на теперішній час планується проведення повторного слідчого експерименту у відповідних погодних умовах (темна пора доби, дощ), із застосування технічних засобів для вимірювання сповільнення гальмівної системи автомобіля «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , з подальшим призначенням автотехнічних експертиз (а.с. 14).

Даних на підтвердження того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, до слідчого судді не надано, даних, що з вказаним транспортним засобом проведені всі необхідні експертизи тощо, слідчому судді також не надано, в межах даного кримінального провадження підозра нікому не повідомлена, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, –

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» – адвоката Ніколенко Миколи Миколайовича про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220000000396 від 26.03.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.