Постанова № 83860264, 21.08.2019, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/559/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., при секретарі Оданець С.В., за участю прокурора Костяного Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.. Зачепилівка Харківської області матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Чернещина Зачепилівського району Харківської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Рунівщинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, тел. НОМЕР_2,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 515 від 25.07.2019, згідно якого ОСОБА_1 являючись депутатом Рунівщинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області 7-го скликання та будучи суб`єктом на якого відповідно до пп. «б», п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія цього закону, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно без поважних причин оприлюднила декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік на сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, а саме: 03.04.2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона неодноразово намагалася заповнити та відіслати електронну декларацію, але через те, що погано володіє комп`ютером не змогла вчасно це зробити. Тому вину у вчиненні інкримінуємого їй адміністративного корупційного правопорушення визнала, щиро розкаялася.

В судовому засіданні прокурор Костяний Д.О підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне корупційне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тому вона підлягає відповідальності за його вчинення.

В матеріалах справи міститься послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 у період: 01.01.2018 -25.10.2018, згідно якої вона зареєструвалась в ІТС Реєстр 29.03.2017 року о 15:36:28 год. та здійснювала дії: 03.04.2018 о 12:51:13 «натиснуто кнопку «Нова декларація на основі цієї»», 03.04.2018 о 13:21:23 «натиснуто кнопку « Подати документ»».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора Костяного Д.О., який вважає, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом № 515 від 25.07.2019 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції відомістю про час подання декларації, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Враховуючи характер вчиненного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, її щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 172-6, ст .ст.34, 283,284,247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн... 00 коп.).

Перерахувати зазначену суму штрафу на рахунок: отримувач УК Київськ/Київський/21081100, ЄДРПОУ 37999675, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31115106020004.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., який перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко