Ухвала суду № 83860180, 19.08.2019, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1560/18

Провадження № 2/515/198/19

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у спільній сумісній власності та за зустрічним по- зовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання часток у спільній сумісній власності.

22 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання часток у спільній сумісній власності.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Сметаняка О.Я.

Згадану цивільну справу, вилучену у судді Сметаняка О.Я. у зв`язку з закінченням строку ві- дрядження та відрахування його зі штату суду, 20 липня поточного року передано судді Тимошен- ку С.В. для прийняття до свого провадження.

Однак після прийняття справи до свого провадження з`ясувалося, що суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу, в порядку ст.36 ЦПК України, оскільки існують інші обставини, крім передбачених згаданою нормою, які можуть викликати сумнів в об`єктивнос- сті та неупередженості судді, а саме те, що дочка дружини судді ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , 1992 р. народження, перебуває у кумівських відносинах з дочкою сторін у справі ОСОБА_6

Зазначена обставина унеможливлює розгляд зазначеної справи суддею Тимошенком С.В.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Зазначені обставини існують, тому заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Як передбачено ч.ч.1,3 ст.41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа роз-глядається в тому самому суді іншим суддею, який виз- начається у порядку, встановленому ст.33 цього Кодексу. Якщо після задоволення відводів (само- відводів) або за наявності підстав, зазначених у ст.37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду сп-рави, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого су- ду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після за- доволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

На даний час у Татарбунарському районному суді Одеської області здійснюють правосуддя два судді – суддя Семенюк Л.А. та суддя Тимошенко С.В.

Згідно наказу від 27.06.2019 р. № 44-ск/в, суддя Семенюк Л.А. відбуває у відпустку з 15 лип- ня по 23 серпня 2019 року і на підставі зборів суддів Татарбунарського районного суду Одеської області від 12.06.2019 р. зазначеному судді не розподіляються справи з 01 липня поточного року.

Оскільки самовідвід судді Тимошенка С.В. підлягає задоволенню, то у даному суді немож- ливо утворити новий склад суду для розгляду цієї справи, у зв`язку з чим справу необхідно пере- дати на розгляд іншому суду.

За змістом ч.4 ст.31 ЦПК України, передача справи з підстави, передбаченої п.2 ч.1 цієї стат- ті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Таким судом є Саратський районний суд Одеської області, який є найбільш територіально наближеним до Татарбунарського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 36, 39-41, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву судді Тимошенка С.В. про його відвід від участі у розгляді даної справи задовольнити.

Цивільну справу № 515/1560/18, провадження № 2/515/198/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання часток у спільній сумісній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання часток у спільній сумісній власності, повернути до канцелярії суду для передачі її за розпорядженням в.о.голови суду для розгляду до Саратського районного суду Одеської області .

Ухвалу в частині передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко С.В.