Ухвала суду № 83859917, 22.08.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10599/19

Провадження № 2з/522/618/19

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді – Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом зобов`язання відповідача за власні кошти привести приміщення мансардного поверху за адресою: м АДРЕСА_1 в первісний стан шляхом демонтажу встанволених дверей, стін та інших будівельних конструкцій.

Ухвалою Приморського районного суду від 29.07.2019 року заборонено ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам проводити будівельні роботи на горищі - в мансардному приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача подано суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на ту обставину, що 13.08.2019 року начальником дільниці №1 КП « ЖКС « Порто-Франківський» було складено акт обстеження, відповідно до якого у квартирі АДРЕСА_2 та на горищному приміщенні, розташовані над квартирою ремонтні роботи не проводяться. Крім того позивачем не доведено того факту, що роботи проводяться або проводились саме в його приміщенні.

В судовому засіданні представник заявника позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову, вважає, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що приміщення на горищі - в мансардному приміщені будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому заборонено проводити будівельні роботи належить не відповідачу по справі, а ОСОБА_3 , згідно витягу з реєстру речових прав від 13.08.2019 року.

З наведеного вище слідує, що ухвалою суду накладено арешт на майно особи, яка не являється відповідачем по даній справі.

Таким чином права ОСОБА_3 , яка не є стороною по справі порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтреси осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 158 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,- задовольнити.

Скасувати заборону ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам проводити будівельні роботи на горищі - в мансардному приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , накладену ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.07.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 27.08.2019 року.

Суддя: Абухін Р.Д.

22.08.2019