Рішення № 83859694, 22.08.2019, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2494/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, про визнання права спільної часткової власності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом до Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області. В обґрунтування позову, позивачі посилаються на те, що вони є власниками 1/6 частини трьохкімнатної квартири. Оскільки під час оформлення свідоцтва про право власності на житло Овідіопольським РБТІ в свідоцтві про право власності на нерухоме майно, а саме: на трьохкімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 невірно вказана форма власності кожного з позивачів, тобто у свідоцтві про право власності та у витязі про реєстрацію права власності вказано форма власності - приватна спільна сумісна та 1/6 частина одночасно, позивачі просять припинити право спільної сумісної власності та визнати за ними право спільної часткової власності на вищевказане нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилась, при цьому направила заяву в якої зазначила, що на позовних вимогах наполягає просить справу розглянути в її відсутності.

Позивач ОСОБА_2 до суду не з`явився, при цьому направив заяву в якої зазначив, що на позовних вимогах наполягає просить справу розглянути в його відсутності.

Позивач ОСОБА_3 до суду не з`явився, при цьому направив заяву в якої зазначив, що на позовних вимогах наполягає просить справу розглянути в його відсутності.

Позивач ОСОБА_4 до суду не з`явився, при цьому направив заяву в якої зазначив, що на позовних вимогах наполягає просить справу розглянути в його відсутності.

Позивач ОСОБА_5 до суду не з`явився, при цьому направив заяву в якої зазначив, що на позовних вимогах наполягає просить справу розглянути в його відсутності.

Представник відповідача до суду не з`явився при цьому направив заяву з якої видно, що з позовом погоджуються.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного.

Згідно вимог ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Так судом встановлено, що позивачамОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на праві приватної спільної часткової власності належить трьохкімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час державної реєстрації права власності на вищевказане житло Овідіопольським РБТІ в свідоцтві про право власності на нерухоме майно невірно вказана форма власності.

З позову та матеріалів до нього, які надійшли до суду, видно, що позивачі на протязі тривалого часу фактично користуються своїми частинами квартири, між ними утворений фактичний порядок їх користування.

Спору щодо часток спірної квартири та їх вартості між сторонами не існує.

Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що фактичне користування спірною квартирою не порушує права та інтереси сторін, суд вважає можливим припинити спільну сумісну часткову власність позивачів та визнати за кожним з позивачів право спільної часткової власності.

При поданні позову позивачі сплатили судовий збір в повному обсягу, позивачі не ставлять питання про поділ судових витрат, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір розподілу не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12,13,258,259,264,266 ЦПК України, ст.ст.368,355 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права спільної часткової власності - задовольнити.

Припинити право приватної спільної сумісної власностіОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на трьохкімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) право спільної часткової власності на 1/6 частину трьохкімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 55,7 кв.м., житловою площею - 34 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ) право спільної часткової власності на 1/6 частину трьохкімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 55,7 кв.м., житловою площею - 34 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН НОМЕР_3 ) право спільної часткової власності на 1/6 частину трьохкімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 55,7 кв.м., житловою площею - 34 кв.м.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ІПН НОМЕР_4 ) право спільної часткової власності на 1/6 частину трьохкімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 55,7 кв.м., житловою площею - 34 кв.м.

Визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (ІПН НОМЕР_5 ) право спільної часткової власності на 1/6 частину трьохкімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 55,7 кв.м., житловою площею - 34 кв.м.

Копію рішення суду направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.