Ухвала суду № 83859583, 27.08.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/9210/19

Провадження № 2-з/520/939/19

УХВАЛА

27.08.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі – Абухіної Н.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: Одеська міська рада, державний реєстратор юридичного департаменту Одеської міської ради Кукліна Альбіна Олександрівна про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 13.05.2019 року відповідно до ст.187 ЦПК України відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: Одеська міська рада, державний реєстратор юридичного департаменту Одеської міської ради Кукліна А.О. про визнання незаконним та скасування рішення.

13 серпня 2019 року ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів з посиланням на ст.ст.80,114-117 КАС України.

Представник виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: представник Одеської міської ради, державний реєстратор юридичного департаменту Одеської міської ради Кукліна А.О. до судового засідання не з`явились, повідомлялись, про причини неявки суд не сповістили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості самостійно отримати витребувані докази, крім того позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Виконавчого комітету Одеської міської ради в порядку цивільного судочинства, однак клопотання про витребування доказів надає в порядку адміністративного судочинства, а тому суд приходить до висновку, що клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: Одеська міська рада, державний реєстратор юридичного департаменту Одеської міської ради Кукліна Альбіна Олександрівна про визнання незаконним та скасування рішення – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.