Ухвала суду № 83859448, 22.08.2019, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/3860/15-ц

Провадження № 6/505/93/2019

У Х В А Л А

22.08.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Івінського О.О.

при секретарі – Бондаренко Н.І.

розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2019 р. ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Дельта банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» мотивуючи її тим, що Котовський міськрайонний суд Одеської області 11 грудня 2015 р. по справі №505/3860/15-ц прийняв рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН: НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк»( МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №11312687000 від 17.03.2008 року у розмірі – 862 136,68 грн. ( вісімсот шістдесят дві сто тридцять шість гривень 68 коп.) та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Заявник зазначає, що 13 червня 2019 р. між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» укладено договір відступлення права вимоги №1514/К посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюк Л.В. і зареєстрований у реєстр за №1126. Відповідно зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» на підставі ст.27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобовязання боржника за основним договором, а саме: за договором іпотеки від 17 березня 2008р., посвідченим приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області Крисюк Л.В., і зареєстрованим в реєстрі за №836. Заявник зазначає, що відбулась заміна кредитора у зобовязанні. Посилаючись на приписи ст.ст.442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України , ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник зазначає, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Сторони у судове засідання не з`явилися про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі ч. 3 ст.442 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області 11 грудня 2015 р. по справі №505/3860/15-ц, позов ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН: НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк»( МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за

кредитним договором №11312687000 від 17.03.2008 року у розмірі – 862 136,68 грн. ( вісімсот шістдесят дві сто тридцять шість гривень 68 коп.) та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 3654,00 грн.

На виконання рішення суду 05 лютого 2016 року видано виконавчий лист.

Як свідчать матеріали справи, 13 червня 2019 р. між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» укладено договір відступлення права вимоги №1514/К посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюк Л.В. і зареєстрований у реєстр за №1126.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов"язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов"язок щодо виконання рішення.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв"язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п"ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов"язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов"язки в зобов"язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, у даній справі відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Фінансова компанія ««Укрфінанс груп» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а отже - новим стягувачем.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вищезазначене підтверджено правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13).

Крім того в Ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року, 30 вересня 2015 року та інших, зроблені наступні висновки щодо заміни сторони у виконавчому провадженні: «...Разом із тим суди, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, неправильно витлумачили вищезазначені положення закону та дійшли помилкового висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні, та залишили поза увагою те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після постановления щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов"язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При цьому посилання судів на те, що виконавче провадження завершено, а тому неможлива заміна сторони виконавчого провадження, є неправильним, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом...».

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права, суд приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавого провадження у справі №505/3860/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН: НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк»( МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №11312687000 від 17.03.2008 року у розмірі – 862 136,68 грн. ( вісімсот шістдесят дві сто тридцять шість гривень 68 коп.) та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 3654,00 грн. вказати правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» (01014, м.Київ, вул. Звіринецька, буд. 63).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 22.08.2019 року.