Рішення № 83859168, 27.08.2019, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,

e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690

27.08.2019

Справа № 497/818/19

Провадження № 2/497/611/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград за відсутністю сторін цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовичщу,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019р. представник Державної екологічної інспекції в Одеській області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідачів суму шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, у виді збитків, нанесених державі Україна в сумі 5125,27 грн., а також судовий збір 1921 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі 05.02.2018 року здійснили самовільну рубку дерева без лісорубного квитка на території Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області за межами населеного пункту, за що відповідачів було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.65-1 КУпАП у виді адміністративного стягнення - штрафу.

У зв`язку з цим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, стверджуючи, що у добровільному порядку сума збитків відповідачами не відшкодована.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до матеріалів справи додана заява, якою представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їхньою відсутністю, не заперечують проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05.02.2018 року здійснили самовільну порубку двох дерев породи "Акація" діаметром 28 см. та 23 см. за межами населеного пункту у полі захисної лісосмуги вздовж автошляху Городне - Кубей, бензипилою марки "Урал". Даний факт зафіксовано у протоколі про адмінправопорушення від 05.02.2018 року за № Г-000004, а також у протоколі №Г-000003, що були складені громадським інспектором з охорони довкілля Ананьєвим М.Д. (а.с. 28,30).

Державною екологічною інспекцією в Одеській області, відповідачів було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.65-1 КУпАП (знищення та пошкодження полезахисних лісових смуг та захисних лісових насаджень) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що підтверджується постановами про накладення адміністративного стягнення від 07.02.2018 року №0000337 та №000038 громадським інспектором з охорони довкілля Ананьєвим М.Д відповідачів визнано винними та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. з кожного (а.с.29,31).

Внаслідок незаконної порубки дерев, діями відповідачів державі було завдано шкоду на загальну суму 5125,27 грн., яка була розрахована на підставі «Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року за № 665, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.27).

Позивач звернувся до відповідачів з претензією №25 від 16.02.2018 року про необхідність добровільне відшкодування суми збитку, спричиненого державі, який утворився внаслідок здійснення відповідачами вищезазначеного правопорушення, додавши додаток з розрахунком державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Мінкова І.П., згідно якого сума збитку становить 5125,27грн. (а.с.9), яка, станом на травень 2019 року відповідачами не відшкодована, тому в позивача виникла необхідність вирішення даного спору у судовому порядку.

Відповідно до вимог ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», частина грошових стягнень за порушення норм і правил охорони навколишнього природного середовища та шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища спрямовується до спеціально створених фондів охорони навколишнього природного середовища у відповідних місцевих бюджетах за місцем заподіяння екологічної шкоди.

Так, відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Згідно ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.40 Закону України «Про рослинний світ», порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.

Відповідно до ст.41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно ч.4ст.68 цього ж Закону підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст. ст.68,69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Таким чином, відповідачі є особи, які неправомірними діями нанесли шкоду державній власності, зобов`язані сплатити суму шкоди нанесеної Державі.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 та п.8 ч.2ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частини 1статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідачі не надали суду будь-яких доказів відсутності їх вини у спричинені шкоди завданої навколишньому природному середовищу.

Таким чином, враховуючи доведеність факту порушення відповідачами чинного законодавства, прямого причинного зв`язку та розміру шкоди, суд приходить до висновку про задоволення позову Державної екологічної інспекції в Одеській області про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шкоди, завданої навколишньому природному середовищу на загальну суму 5125,27 гривень.

Судові витрати позивача, що складаються з оплати судового збору, підлягають також стягненню з відповідачів відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовичщу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави Україна (рах.№ НОМЕР_3 фонду охорони навколишнього природного середовища Кубейської селищної ради, МФО 899998, код за ЄДРПОУ 37801706, банк ГУ ДКСУ в Одеській області, одержувач УК у Болградському районні, код бюджетної класифікації - 24062100, балансовий рахунок - 3311, символ звітності банку 331) - в якості відшкодування шкоди, що заподіяна навколишньому природному середовищу у виді збитків державі Україна в сумі 5125 (п`ять тисяч сто двадцять п`ять) гривень 27 коп.

Стягнути солідарно, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Державної екологічної інспекції в Одеській області (р/р 35214089081168 в ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 38017120, МФО 820172), - судові витрати в розмірі судового збору - 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області у письмовій формі з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин.

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Відповідно до п.п.15.5п.15ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлено 27.08.2019 року.

Суддя А.В. Кравцова