Ухвала суду № 83859037, 21.08.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1342/19

Провадження № 2/309/1057/19

У Х В А Л А

21 серпня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хуст в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно, суд -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Питель Т.І. в інтересах ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно.

Справа призначалася до судового розгляду 05.07.2019 р. та 21.08.2019 р.. Однак представник позивача в судове засідання не з`явився повторно. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином – шляхом вручення повідомлення. Причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами ; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позовної заяви – без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 257, ст. 352 ЦПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.