Ухвала суду № 83858852, 23.08.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6131/19

У Х В А Л А

про повернння зустрічної позовної заяви

23 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Меженна Вікторія Іванівна, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьку, який проживає окремо від неї, шляхом встановлення графіку зустрічей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній справі, та запропоновано відповідачу в строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали надіслати відзив на позовну заяву.

29 липня 2019 за номером вхідної кореспонденції №33415 до суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьку, який проживає окремо від неї, шляхом встановлення графіку зустрічей.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Проаналізувавши подану зустрічну позовну заяву, оглянувши матеріали цивільної справи №308/6131/19, доходжу висновку, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки позови містять різний предмет, зміст вимог та обставин, які підлягають доказуванню.

Крім того, 22 серпня 2018 року, відповідач подав заяву про відкликання зустрічної позовної заяви та про повернення сплаченого судового збору.

Суд, звертає увагу, що кожна сторона самостійно розпоряджається своїми правами та обов`язками щодо предмету спору.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути зустрічну позовну заяву особі, яка її подала та роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з позовною заявою до суду в загальному порядку.

Окрім того, слід повернути заявнику сплачені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору за подачу до суду зустрічної позовної заяви відповідно до положень п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.1 ст. 193, ч.3 ст. 194 ЦПК України, ст.7 Закону України "По судовий збір", суддя

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Меженна Вікторія Іванівна, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьку, який проживає окремо від неї, шляхом встановлення графіку зустрічей повернути заявнику, за його заявою про повернення.

Копію зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Меженна Вікторія Іванівна, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьку, який проживає окремо від неї, шляхом встановлення графіку зустрічей долучити до матеріалів справи.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. згідно квитанції № 16038634 від 29.07.2019 ( код квитанції – 4508-0788-1749-6461, банк платника «А-Банк», банк отримувача – Казначейство України, отримувач – УК У М.УЖГОРОДІ/М.УЖГОРОД/22030101, р/р отримувача – 31212206007002, код отримувача – 38015610, МФО отримувача – 899998, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;22030101, СУДОВИЙ ЗБІР (ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ, 050) ОСОБА_4 ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ).

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя О.А.Тхір