Ухвала суду № 83858810, 23.08.2019, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1521/19

Провадження по справі 2/305/625/19

УХВАЛА

про витребування доказів

23.08.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

секретаря с/з - Вербещука В.А.,

розглянувши в місті Рахів клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Рахівського нотаріального округу Маріна Алла Степанівна, Державний реєстратор Рахівської РДА про скасування державної реєстрації права власності на Ѕ частину спадкового майна, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом в Ѕ частині та визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна.

Позивач ОСОБА_1 разом з позовною заявою надав суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від приватного нотаріуса Рахівського нотаріального округу Маріни А.С. спадкову справу, заведену після смерті спадкодавця ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що ним не може бути подано оригінал або копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 796 від 23.05.2019 на ім`я ОСОБА_3 , оскільки між ними наявний спір по спадковому майну, а заповіт знаходиться у відповідача та архіві приватного нотаріуса Маріна А.С.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, позовну заяву та додані до неї докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що клопотання позивача про витребування доказів подане у строки передбачені ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2, ч. 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через те, що на заваді одержання та подання такого доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати приватного нотаріуса Рахівського нотаріального округу Маріна Алли Степанівни, місцезнаходження смт. Великий Бичків, АДРЕСА_1 Борканюка, буд. 62 Рахівського району Закарпатської області спадкову справу, заведену після смерті спадкодавця ОСОБА_4 .

Витребуваний доказ (документ) представити суду до 20 вересня 2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала на підставі ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: Бліщ О.Б.