Ухвала суду № 83858308, 27.08.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/4062/19

Номер провадження 1-кс/235/1745/19

УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Покровськ

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., за участі секретаря Подлєсної О.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Щербініна Є.М., погоджене прокурором Красноармійської місцевої прокуратури Савенко В.В., про призначення судової гірнично-технічної експертизи по матеріалам кримінального провадження №12019050410001294 від 12.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення гірнично-технічної експертизи надійшло до слідчого судді 23 серпня 2019 року.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що 12 червня 2019 року близько 14 год. 10 хв. на ГВПС ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське», за адресою: Донецька область, Покровський район, смт. Удачне під час виконання робіт в районі блоку №3 пікету №13 ПрАТ «ШУ Покровське» смертельно травмовано ГРОЗа ПрАТ ШУ Покровське ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2019 року за №12019050410001294, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та цього ж дня розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, 12 червня 2019 року в період з 06 години 00 хвилин до 06 години 30 хвилин в нарядній дільниці МДО-1 ПРАТ «ШУ «Покровське» начальник дільниці МДО-1 ОСОБА_2 видав робітникам дільниці МДО-1 1 зміни наряд на виконання робіт, у тому числі гірничий робітник очисного забою ОСОБА_1 отримав наступний наряд: видача риштаків конвеєра СЗК 260/852 у кількості 8 одиниць по людському хіднику блоку 5, видача риштаків конвеєра СЗК 260/852 у кількості 8 одиниць та секції механізованого кріплення «Glinnik» по людському хіднику блоку 5 та повітря подавальному хіднику блоку 3 (далі ППХ блоку 3) дизелевозом DLZ110F №30.

Наряд був виданий з попереднім проведенням інструктажу з питань охорони праці під особистий підпис виконавців робіт у книзі нарядів дільниці МДО-1, наряд-путівці на виробництво робіт гірничого майстра та у книзі щозмінних інструктажів дільниці МДО-1.

Контроль за безпечним веденням робіт на дільниці МДО-1 12.06.2019 року у І зміни був покладений на гірничого майстра дільниці МДО-1 ОСОБА_3 .

Одночасно, 12 червня 2019 року в нарядній дільниці ШТ начальник дільниці ШТ ОСОБА_4 видав наряд робітникам дільниці ШТ на виконання робіт у І зміну, у тому числі машиніст електровозу ОСОБА_5 отримав наступний наряд: доставка матеріалів дизелевозом DLZ110F №30 по повітря подавальному хіднику блоку 3.

Наряд був виданий з реєстрацією у книзі нарядів дільниці ШТ, наряд-путівці на виробництво робіт гірничого майстра дільниці ШТ, наряд-путівці машиніста дизелевозу дільниці ШТ та наряд-путівці машиніста дизелевоза дільниці ШТ від 12.06.2019 року І зміни з попереднім проведенням інструктажу з питань охорони праці по професії та видам виконуваних робіт під особистий підпис виконавців робіт.

Безпечне ведення робіт на дільниці ШТ 12.06.2019 року у І зміну здійснював гірничий майстер дільниці ШТ ОСОБА_6 .

Після отримання наряду робітники переодягнулися в спеціальний одяг, отримали засоби індивідуального захисту після чого спустилися в шахту. О 07 годині 45 хвилин ОСОБА_5 прибув на сполучення ППХ блоку 3 з целіковою лавою блоку 3. На сполученні знаходився дизелевоз DLZ110F №30, на підйомнику якого була завантажена секція механізованого кріплення «Glinnik». ОСОБА_5 здійснив огляд технічного стану дизелевозу та виконав технічне обслуговування. О 08 годині 00 хвилин до дизелевозу DLZ110F №30 прибув ОСОБА_1 ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_5 , що секцію «Glinnik» необхідно доставляти по ППХ блоку 3 на монтажний хідник блоку 3. ОСОБА_5 і ОСОБА_1 узгодили порядок ведення доставки вантажу - ОСОБА_5 здійснює управління дизелевозом DLZ110F №30, а ОСОБА_1 під час доставки пересувається по виробці поруч з метою здійснення контролю стану монорейкового шляху, наявності технічних зазорів. Також, робітники узгодили між собою дії, щодо здійснення руху дизелевозу за світловими сигналами, які ОСОБА_5 буде отримувати від

ОСОБА_1 08 годині 20 хвилин ОСОБА_5 і ОСОБА_1 розпочали доставку секції «Glinnik» дизелевозом DLZ110F №30 із сполучення целікової лави блоку 3 по ППХ блоку 3 в напрямку монтажного хідника целікової лави блоку 5. Під час ведення доставочних робіт, в зв`язку з відсутністю технічних зазорів між підошвою виробки та основою секції «Glinnik», ОСОБА_5 та ОСОБА_1 декілька разів (3-4 рази) зупиняли доставку та виконували перемонтаж балок ДП-155У підвісного дизельного шляху (розстиковували балки між собою та скорочували ланцюг кріплення балок до кріплення виробки), з метою збільшення технічного зазору між вантажем та підошвою виробки для можливості подальшого ведення доставочних робіт.

О 13 годині 20 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_1 доставили секцію механізованого кріплення «Glinnik» дизелевозом DLZ110F №30 на ПК 13 ППХ блоку 3.

На підошві виробки ППХ блоку 3 на ПК 13 знаходився риштак конвеєру СЗК 260/852, підготовлений для видачі, габарит якого не дозволяв переміщення секції «Glinnik» над ним. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 прийняли рішення перемістити секцію «Glinnik» шляхом наїзду основою секції «Glinnik» на фрагмент швелера, який був встановлений на верхню конструкцію риштака. Таким чином вантаж був переміщений через риштак СЗК 260/852. О 13 годині 3О хвилин секція була доставлена на ПК 11 ППХ блоку 3. На підошві виробки на шляху доставки знаходилися труби діаметром 150 мм., на які зверху були розвантажені риштаки СЗК 260/852, висота обладнання від підошви виробки складала 0,6-0.7 м., що унеможливлювало подальше ведення доставки по ППХ блоку 3. В цей час на ПК 11 ППХ блоку 3 прибули начальник дільниці МДО-1 Башак ОСОБА_7 , заступник директора з виробництва по МДГШО - ОСОБА_8 та гірничий майстер дільниці МДО-1 ОСОБА_3 . По людському хіднику блоку 5 на ПК 10 ППХ блоку 3 о 13 годині 55 хвилин прибув дизелевоз DLZ110F №18, управління яким здійснював електрослюсар дільниці ШТ ОСОБА_9 та ГРОЗ дільниці МДО-1 ОСОБА_10 (доставщик).

ОСОБА_8 та ОСОБА_2 з метою можливості подальшого ведення доставочних робіт дизелевозом DLZ110F №30 прийняли рішення щодо видачі риштаків з ПК 10 ПК 11 ППХ блоку 3. Для можливості під`їзду дизелевозу №18 до місця завантаження, необхідно було відігнати дизелевоз №30 вниз по виробці ППХ блоку 3 від ПК 10 до ПК 12, до місця знаходження риштаків. ОСОБА_8 та ОСОБА_2 надали відповідне розпорядження ОСОБА_5 - відігнати дизелевоз DLZ110F №30 вниз по ППХ блоку 3 з ПК 10 до ПК 12, для забезпечення необхідної відстані для під`їзду дизелевоза DLZ110F №18 до місця завантаження риштаків на ПК 10. Після надання розпорядження ОСОБА_8 та ОСОБА_2 о 14 годині 00 хвилин направились на ПК 85 людського хідника блоку 5 до телефону для передачі положення. Гірничий майстер ОСОБА_3 залишився на ПК 10 ППХ блоку 3.

ОСОБА_5 розташувався у верхній кабіни дизелевозу DLZ110F №30, а ОСОБА_1 направився вниз по ППХ блоку 3 до секції мех.кріплення «Glinnik», яка була завантажена на підйомник дизелевозу DLZ110F №30. За командою, поданою ОСОБА_1 круговим рухом головного світильника, ОСОБА_5 направив дизелевоз №30 вниз по ППХ блоку 3. Спостереження за сигналами від ОСОБА_1 ОСОБА_5 здійснював виглядаючи з кабіни дизелевозу, дивлячись позаду себе, вниз по виробці у бік знаходження ОСОБА_1 Під час переміщення дизелевозу DLZ110F №30 по виробці на відстань 8-10 метрів ОСОБА_5 побачив світловий сигнал «СТОП», який був наданий доставщиком дизелевозу DLZ110F №18 ОСОБА_10 і виконав зупинку дизелевозу DLZ110F №30, світлових сигналів від ОСОБА_1 більше не надходило. Після зупинки дизелевозу DLZ110F №30 ОСОБА_5 вийшов з кабіни дизелевозу, двигуні локомотива не вимкнуте і направився до дизелевозу DLZ110F №18 і прийняв участь у завантажені риштака СЗК 260/852 на підйомник DLZ110F №18. Під час завантаження риштака гірничий майстер ОСОБА_3 направився обстежити робочі місця дільниці МДО-1 по виробках блоку 3 для приймання виконаних робіт.

Після того, як риштаки були завантажені на дизелевоз DLZ110F №18, о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_5 направився до дизелевозу DLZ110F №30 для того, щоб забрати світильник з червоним світлом, який був встановлений на підйомнику локомотива, на який була завантажена секція «Glinnik». О 14 годині 20 хвилин ОСОБА_5 підійшов до секції механізованого кріплення «Glinnik» і побачив, що ОСОБА_1 лежить між секцією «Glinnik» та риштаком СЗК 260/852.

ОСОБА_5 побіг до дизелевозу №18 і покликав на допомогу ОСОБА_10 ОСОБА_5 і ОСОБА_10 витягли потерпілого на прохідну частину виробки. В цей момент до місця події підійшов ОСОБА_9 , ОСОБА_5 направився на ПК 85 людського хідника блоку 5 зателефонувати в підземний медпункт. На ПК 85 ОСОБА_5 зустрів гірничого майстра дільниці з видобутку вугілля №2 ОСОБА_11 і повідомив його про нещасний випадок. ОСОБА_11 зателефонував гірничому диспетчеру шахти ОСОБА_12 і повідомив його про нещасний випадок на дільниці МДО-1. В свою чергу гірничий диспетчер ОСОБА_12 о 14 годині 30 хвилин направив на місце нещасного випадку фельдшера підземного ОСОБА_13 для надання медичної допомоги потерпілому та викликав на підприємство РПГ 10 ДВГРЗ. 0 15 годині 23 хвилини ОСОБА_13 прибула на місце нещасного випадку, оглянула ОСОБА_1 , ознак життя він не надавав. У зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 були явні ознаки біологічної смерті, ОСОБА_13 медичну допомогу йому не надавала, про що о 15 годині 45 хвилин повідомила начальника дільниці «Амбулаторія» ОСОБА_14 , директора з охорони праці та промислової безпеки ОСОБА_15 , гірничого диспетчера ОСОБА_12 , в.о. головного інженера ОСОБА_16 M. та директора з виробництва ОСОБА_17 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені гірнично-технічної експертизи.

Згідно з ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Зважаючи, що ні прокурор, ні слідчий не прибули до судового засідання, і їх участь не була визнана обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та прокурора.

Також з урахуванням неприбуття до судового засідання всіх осіб, які мали брати участь у розгляді клопотання про призначення експертизи, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши наявне клопотання про призначення експертизи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч.2 ст.244 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що подане клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам викладеним у ч.2 ст. 244 КПК України і поверненню не підлягає.

Положеннями ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що клопотання подане слідчим для проведення судової гірнично-технічної експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження і які потребують спеціальних знань є необхідність у проведенні судової гірнично-технічної експертизи, а тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Щербініна Є.М., погоджене прокурором Красноармійської місцевої прокуратури Савенко В.В., про призначення судової гірнично-технічної експертизи по матеріалам кримінального провадження №12019050410001294 від 12.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України – задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17) провести судову гірнично-технічну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

-Чи допущені порушення правил безпеки працівниками ПрАТ «ШУ Покровське» в досліджуваній виробничій ситуації? Якщо так, то які саме та в чому виразилися такі порушення?

-Яка безпосередня причина нещасного випадку, що призвів до смертельного травмування гірника очисного забою дільниці МДО-1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який стався 12.06.2019 на ПрАТ «ШУ Покровське»?

-Як слід діяти учасникам події в даній ситуації? В обов`язки яких працівників ПрАТ «ШУ Покровське» входило прийняття заходів, необхідних для запобігання порушень правил безпеки?

-Чи виконали та чи могли виконати працівники ПрАТ «ШУ Покровське», в обов`язки яких входило прийняття заходів, необхідних для запобігання нещасного випадку, всі дії для запобігання настання нещасного випадку, всі дії для запобігання настання нещасного випадку із смертельним травмуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо ні, то які дії не були виконані?

-Чи відносяться роботи, які виконував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в досліджуваній виробничій ситуації до робіт з підвищеною небезпекою, якщо так, то на якій підставі?

-Дії кого з працівників ПрАТ «ШУ Покровське» перебувають у прямому причинному зв`язку з порушеннями правил безпеки, внаслідок чого відбулося смертельне травмування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження №12019050410001294 від 12.06.2019 року.

Висновки експертиз надати до СВ Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Варибрус