Вирок № 83858193, 27.08.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/1534/19

Номер провадження 1-кп/235/431/19

ВИРОК

Іменем України

27 серпня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Варибруса В.А.

секретаря Подлєсної О.А.

за участю прокурорів Власенка В,В.Анікіна С.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019050410000400 від 26.02.2019 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мар`їнка, Мар`їнського району, Донецької області, українки, громадянки України, що має середню-спеціальну освіту, непрацюючої, раніше судимої: 16.11.2018 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшла до магазину «Продукти-527» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м-н Південний, 8а, для вчинення крадіжки товару.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне викрадення чужого майна вона, перебуваючи в торгівельній залі магазину, керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, взяла з полиць 1 пачку сиру твердого «Звенигора», вагою 200 г, вартістю 39 грн. 60 коп., 1 палку ковбаси «Добров» вагою 0,367 кг, вартістю 81 грн. 35 коп., а також 1 пляшку горілки «Хлібний дар», об`ємом 1 л, вартістю 162 грн. 60 коп., які поклала до кишені пальто, що було вдягнуто на ній.

Вважаючи, що такі дії залишились непоміченими, вона о 14 год. 46 хв. того ж дня пройшла через вхідний турнікет, умисно не сплативши за пронесений товар на загальну суму 283 грн. 55 коп., намагаючись покинути приміщення магазину та розпорядитися викраденим чужим майном на власний розсуд.

При цьому ОСОБА_1 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення крадіжки чужого майна до кінця, однак зникнути з місця події та розпорядитися викраденим нею майном не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки у вказаний час при виході з магазину була затримана працівниками служби охорони ТОВ «АТБ-маркет».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, щиро розкаялася, погодилася з кваліфікацією вчиненого діяння та обставинами вчинення кримінального правопорушення і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеними вище обставинами вчинення кримінального правопорушення. Також пояснила, що 25.02.2019 близько 14год.40хв. прийшла до магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що був розташований за адресою м. Покровськ, м-н «Південний», б.8-А. У магазині з полиць ОСОБА_1 узяла ковбасу, сир, горілку і поклала вказані продукти у кишеню пальто. Після цього направилася на вихід через турнікет, у який заходила, повз каси, намагаючись вийти незаміченою. Біля дверей магазину її затримали працівники охорони магазину і викликали поліцію.

Крім фактичного визнання вини обвинуваченою, суд вважає, що провина обвинуваченої ОСОБА_1 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені, з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги, зокрема:

-Копією витягу з ЄРДР від 26.02.2019 року за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України в кримінальному провадженні №12019050410000400 (а.м.1 т.1);

-Копією реєстраційного листа від 25.02.2019 року (ЄО №3034 від 25.02.2019 року) (а.м.6 т.1);

-Копією рапорту на ім`я начальника Покровського ВП Гречишкіна Ю.А. про те, що ОСОБА_1 25.02.2019 року вчинила крадіжку продуктів харчування в магазині «Продукти-527» ТОВ «АТБ-маркет» (а.м.7 т.1);

-Копією заяви ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності (а.м.8 т.1);

-Копією довідки про прийняття та реєстрацію заяви про притягнення до кримінальної відповідальності (а.м.9 т.1);

-Протоколом огляду місця події від 25.02.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого, місцем огляду є приміщення магазину «АТБ-маркет», розташованому в м. Покровськ, м-н Південний, буд. 8А. ОСОБА_1 показала на стенд з продуктами у ковбасному відділі, а саме на цінник ковбаси «Добров» Тірольська напівкопчена, при цьому пояснивши, що поклала її до кишені свого пальто. На момент огляду на ціннику вказана ціна за 100 гр - 23, 30 грн. Після цього, ОСОБА_1 показала на молочний відділ та пояснила, що саме з цього відділу вона викрала сир твердий «Звенигора» масою 200 гр та вказала на цінник на якому була зазначена ціна - 43,70 грн. Далі ОСОБА_1 провела до алкогольного відділу та вказала на пляшку горілки «Хлібний дар» класична, об`ємом 1 л, пояснивши, що саме таку пляшку горілки вона викрала та поклала під пальто. На момент огляду під вказаною горілку знаходиться цінник на якому зазначено - 178,80 грн. (а.м.11-14);

-Добровільною згодою на огляд магазину «Продукти-527», розташованого за адресою: м. Покровськ, м-н Південний, буд. 8А (а.м.15 т.1);

-Протоколом огляду місця події від 25.02.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого, місцем огляду є кабінет відео нагляду, який розташований у приміщенні магазину «Продукти-527» за адресою: м. Покровськ, м-н Південний, буд. 8А. В кабінеті для огляду було надано: 1 пляшку горілки «Хлібний дар» об`ємом 1 л, сир твердий «Звенигора» масою 200 грамів, 1 палку ковбаси «Добров» напівкопчену вагою 0,367 кг. Вказані продукти та горілку охоронцю добровільно видала ОСОБА_1 , яка була затримана на виході із магазину. Також було оглянуто DVD-R диск з 4 відеозаписами на яких ОСОБА_1 здійснює крадіжку вищезазначених товарів (а.м.16-18 т.1);

-Копією постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.02.2019 року, відповідно до яких, в кримінальному провадженні №12019050410000400 визнано речовими доказами: пляшку горілки «Хлібний дар», класична, об`ємом 1 л; сир твердий «Звенигора», звенигородський, жирність 50%, вагою 200 г, ковбасу «Добров» Тірольська напівкопчена вагою 0,367 кг, які були передані на зберігання під зберігальну розписку працівнику магазина «Продукти-527» ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_2 (а.м.19 т.1);

-Зберігальною розпискою, відповідно до якої, керуюча магазином «Продукти-527» ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_2 отримала від працівників поліції наступні товари: горілку «Хлібний дар» - 162,60 грн., ковбасу «Добров «Тірольська» напівкопчена - 81,35 грн., сир твердий «Звенигора» Звенигородський 50% - 39,60 грн. Загальна вартість - 283,55 грн. (а.м.20 т.1);

-Довідкою про вартість викраденого товару, відповідно до якої зазначена наступна вартість товарів: горілка «Хлібний дар» - 162,60 грн., ковбасу «Добров «Тірольська» напівкопчена - 81,35 грн., сир твердий «Звенигора» Звенигородський 50% - 39,60 грн. Загальна вартість - 283,55 грн. (а.м.21 т.1);

-Копією постанови слідчого про визнання юридичної особи потерпілим від 26.02.2019 року, відповідно до якої, ТОВ «АТБ-маркет» визнано потерпілим в кримінальному провадженні №12019050410000400 від 26.02.2019 року (а.м.23 т.1);

-Протоколом перегляду компакт-диску з відеозаписом від 25.02.2019 року з додатком (DVD-R диск), відповідно до якого, слідчим СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Орел О.О. в присутності двох понятих та за участю ОСОБА_1 було оглянуто в службовому кабінеті №9 Покровського ВП ГУНП в Донецькій області відеозапис з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-маркет» на яких ОСОБА_1 здійснює крадіжку горілки «Хлібний дар», ковбаси «Добров «Тірольська» напівкопчена та сиру твердого «Звенигора» Звенигородський 50% (а.м.27-28 т.1);

-Постановою про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 27.02.2019 року, відповідно до якої, кримінальне правопорушення, внесене до ЄРДР №12019050410000400 від 26.02.2019 року, перекваліфіковано з ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 України на ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (а.м.43 т.1);

-Повідомленням про зміну кваліфікації кримінального правопорушення (а.м.44-45 т.1);

-Повідомленням про підозру ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України від 27.02.2019 року (а.м.46-48 т.1);

-Постановою про прийняття відмови ОСОБА_1 від захисника від 27.02.2019 року (а.м.52 т.1);

-Протоколом про проведення слідчого експерименту від 27.02.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого, ОСОБА_1 добровільно показала послідовність своїх дій під час крадіжки в магазині «Продукти-527» ТОВ «АТБ-маркет», а саме, як вона здійснила крадіжку горілки «Хлібний дар», ковбаси «Добров «Тірольська» напівкопчена та сиру твердого «Звенигора» Звенигородський 50%. Після чого пояснила, що поклала викрадений сир до кишені пальто, а горілку під пальто (а.м.53-57 т.1).

Отже, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступень здійснення злочинного наміру, причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, дані, що характеризують особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_1 встановлено, що вона раніше судима, а саме: 16.11.2018 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.04.2019 штраф був замінений на покарання у виді 50 годин громадських робіт, яке згідно довідки Покровського МРВ Філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області від 27.08.2019 було повністю відбуте ОСОБА_1 , і вона була знята з обліку, у зв`язку з відбуттям призначеного покарання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується негативно, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину жінкою у стані вагітності. Обставиною, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння. .

Відповідно до досудової доповіді від 27.06.2019 року Покровського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_1 має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, а тому уповноважений орган з питань пробації вважає, що виконання покарання в громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню здійснення злочинного наміру, причин, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особи винної, яка раніше судима і вчинила злочин у стані алкогольного сп`яніння, але щиро розкаялася у вчиненні злочину, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженої, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на строк ближче до мінімального.

Одночасно з цим, оцінюючи можливість звільнення обвинуваченої від відбування призначеного покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч.1 ст.79 КК України у разі призначення покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі вагітним жінкам або жінкам, які мають дітей віком до семи років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі і особливо тяжкі злочини, а також за корупційні злочини, суд може звільнити таких засуджених від відбування як основного, так і додаткового покарання з встановленням іспитового строку у межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку.

Передбачене ст. 79 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням є проявом гуманізму до засудженої, її дитини та їхніх близьких родичів і допускається тільки: 1) щодо вагітних жінок або жінок, які мають дітей віком до семи років; 2) при призначенні їм покарання у виді обмеження волі, а також при призначенні покарання у виді позбавлення волі, крім позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі та особливо тяжкі злочини.

ОСОБА_1 цілком відповідає наведеним критеріям, оскільки має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка не досягла однорічного віку та їй призначається покарання у виді позбавлення волі строком не більше п`яти років за вчинення злочину середньої тяжкості.

Разом з цим, застосування цього виду звільнення від покарання є правом, а не обов`язком суду. Тому, вирішуючи питання про можливість його застосування, суд бере до уваги дані, що характеризують особу обвинуваченої, яка не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікарня нарколога, має трьох малолітніх та неповнолітніх дітей, одна з яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не досягла семирічного віку.

Тривалість іспитового строку визначається межами строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку.

Тому, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченої від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк на 2 (два) роки.

Також згідно з ч.2 ст.79 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років, суд покладає на засуджену обов`язки відповідно до статті 76 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Одночасно з цим, суд роз`яснює, що у разі, коли звільнена від відбування покарання з випробуванням жінка відмовилася від дитини, передала її в дитячий будинок, зникла з місця проживання, ухиляється від виховання дитини, догляду за нею, не виконує покладених на неї судом обов`язків або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, суд за поданням контролюючого органу направляє засуджену для відбування покарання згідно з вироком суду.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов на заявлявся.

Витрати, пов`язані із залученням експертів відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 374КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.79 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на неї обов`язки , передбачені ст.76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази, а саме: пляшку горілки «Хлібний дар», класична, об`ємом 1 л; сир твердий «Звенигора», звенигородський, жирність 50%, вагою 200 г, ковбасу «Добров» Тірольська напівкопчена вагою 0,367 кг, які були передані на зберігання під зберігальну розписку працівнику магазина «Продукти-527» ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_2 - залишити потерпілому ТОВ «АТБ-маркет».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя В.А. Варибрус