Ухвала суду № 83858028, 27.08.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/12668/19

Провадження №1-кс/263/6660/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., за участю прокурора Осіпова Д.О., слідчого Ліпара Д.Р., захисника Павличук В.П., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Ліпара Д.Р. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тореза Донецької області, громадянина України, маючого вищу освіту, раніше не судимого, одруженого, маючого доньку 2015 року народження, працюючого комерційним директором приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

внесене у кримінальному провадженні № 22015050000000175 від 01.04.2015 року за ч. 2 ст. 258-5 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

З матеріалів клопотання вбачається, що 07 квітня 2014 року у м. Донецьку Донецької області невстановленими особами за підтримки РФ створено «Донецьку народну республіку» (далі «ДНР»). Вказана організація є стійким об`єднанням невизначеного кола осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації, а тому у відповідності до абз. 19 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» є терористичною організацією.

Приблизно у березні 2018 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_1 за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_2 як генеральним директором ПрАТ «Вістек», ОСОБА_3 (депутат Донецької обласної ради 6 скликання), засновником ТОВ «Українське вугілля» (код ЄДРПОУ 37790967) ОСОБА_4 , керівництвом російського підприємства «Общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-ТРЕЙД», діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно усвідомлюючи, що «ДНР» є терористичною організацією, будучи обізнаними, що рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 15 березня 2017 року "Про невідкладні додаткові заходи щодо протидії гібридним загрозам національній безпеці України", введеним в дію указом президента України № 62/2017, тимчасово припинено переміщення вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, а розпорядженням Кабінету Міністрів України № 106-р від 18.02.2015 «Про закриття пунктів пропуску через державний кордон» закриті окремі пункти пропуску через державний кордон України з Російською Федерацією, з метою матеріального забезпечення терористичної організації «ДНР», організували схему з фінансування вказаної терористичної організації шляхом постачання продукції, виробленої ПрАТ «Вістек» (високоміцні ланцюги, зварювальні електроди, продукція ковальсько-пресового виробництва, тощо), на тимчасово окуповану територію Донецької області через територію Російської Федерації (далі по тексту - РФ).

Так, у вищевказаний період часу ОСОБА_3 , перебуваючи на території Донецької області (точне місце та час досудовим розслідуванням не встановлені), діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою матеріального забезпечення терористичної організації «ДНР», запропонував своєму знайомому ОСОБА_4 , який є засновником ТОВ «Українське вугілля» (код ЄДРПОУ 37790967), що під назвою «Общество с ограниченной ответственностью «Украинский уголь» (далі по тексту - «ООО «Украинский уголь») зареєстроване останнім у так званих «налоговых органах ДНР» на тимчасово окупованій території за юридичною адресою: Донецька область, м. Моспіно, вул. Ново-Моспіно, буд. 24А, використати «ООО «Украинский уголь» для постачання продукції з території, підконтрольній державній владі України, на тимчасово окуповану територію Донецької області, на що останній, діючи умисно, з корисливих мотивів, надав свою добровільну згоду.

Враховуючи, що основними видами діяльності «ООО «Украинский уголь» є неспеціалізована оптова торгівля, оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва, наявність у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зв`язків серед представників терористичної організації «ДНР», зокрема серед керівництва «ГП «Донснаб» та «ГП «РЦ «ТД «Уголь Донбасса», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийнято рішення щодо придбання та наступного постачання на окуповану територію Донецької області комплектуючих для гірничо-шахтного обладнання.

Роль постачальника продукції ОСОБА_3 запропонував раніше знайомому ОСОБА_2 як генеральному директору ПрАТ «Вістек».

В свою чергу ОСОБА_2 , приблизно у березні 2018 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), перебуваючи на території Донецької області, діючи умисно, з корисливих мотивів та з вищевказаною метою, достовірно усвідомлюючи, що продукція заводу фактично постачатиметься у якості матеріального забезпечення терористичної організації «ДНР» на тимчасово окуповану територію Донецької області, а саме до «ООО «Украинский уголь» та далі до «ГП «Донснаб» й «націоналізованих» шахт, добровільно погодився на участь у вказаній схемі фінансування «ДНР». При цьому з вказаного періоду ОСОБА_2 , як генеральний директор ПрАТ «Вістек», особисто вирішував з ОСОБА_3 питання щодо ціни, умов постачання та асортименту продукції, зокрема під заявки «ГП «Донснаб», укладав та підписував фінансово-господарські документи з постачання продукції, здійснював контроль за надходженням грошових коштів за поставлену продукцію, тощо.

Також в цей час ОСОБА_2 залучив до процесу організації поставок продукції заводу свого заступника з маркетингу ОСОБА_1 , що було обумовлено спільною згодою інших співучасників. Останній, достовірно усвідомлюючи всі вищенаведені обставини, діючи умисно, з корисливих мотивів, добровільно погодився на пропозицію ОСОБА_2 .

При цьому ОСОБА_1 як заступник директора ПрАТ «Вістек» з маркетингу, перебуваючи на території м. Бахмута Донецької області, з квітня 2018 року за погодженням з ОСОБА_2 як генеральним директором ПрАТ «Вістек» вів переписку з ОСОБА_3 щодо ціни, умов постачання та асортименту продукції, зокрема під заявки «ГП «Донснаб», займався підготовкою проектів фінансово-господарських документів з вказаних питань (контрактів, специфікацій, митних документів), забезпеченням контролю процедури надходження грошових коштів за поставлену продукцію, тощо.

Крім того, з метою надання поставкам продукції легітимного вигляду та безперешкодного оформлення документації шодо переміщення товару з РФ за вищевказаною схемою ОСОБА_3 звернувся з відповідною пропозицією до раніше знайомого йому керівника підприємства, зареєстрованого на території РФ, - ООО «МАСТЕР-ТРЕЙД» (РФ, Ростовська обл., м. Ростов-на-Дону, вул. Орська, буд. 12-В, кім. 1-9), що створене у листопаді 2017 року безпосередньо для обслуговування схем постачання продукції з території, підконтрольній державній владі України, на тимчасово окуповану територію України, на що останній також надав свою згоду.

05.04.2018 ОСОБА_2 , як генеральний директор ПрАТ «Вістек», перебуваючи на території м. Бахмут Донецької області, діючи умисно, з корисливих мотивів та вказаною метою, з метою реалізації вищенаведеного плану злочинних дій, уклав контракт № 56м/18 (з додатком) з керівництвом ООО «МАСТЕР-ТРЕЙД», відповідно до якого продукція заводу ввозиться на територію РФ на адресу ООО «МАСТЕР-ТРЕЙД» як товар, що не призначений для поміщення під митну процедуру «випуск для внутрішнього споживання».

Одночасно, 05.04.2018 засновником «ООО «Украинский уголь» ОСОБА_4 на території м. Моспине Донецької області, умисно, з корисливих мотивів та вказаною метою, з метою реалізації вищенаведеного плану злочинних дій, укладено контракт № 2 з керівництвом ООО «МАСТЕР-ТРЕЙД», відповідно до якого останнє поставляє на адресу «ООО «Украинский уголь» продукцію згідно специфікацій, яка по факту є продукцією ПрАТ «Вістек».

Надалі, за заздалегідь підготовленими керівництвом ООО «МАСТЕР-ТРЕЙД» та засновником «ООО «Украинский уголь» ОСОБА_4 за погодженням з ОСОБА_3 документами продукція, вироблена ПрАТ «Вістек», з території РФ за схемою реекспорту в порушення розпорядження Кабінету Міністрів України № 106-р від 18.02.2015 «Про закриття пунктів пропуску через державний кордон» переправляється через неконтрольовану ділянку кордону в районі «т/п МАПП Матвеев Курган » на тимчасово окуповану територію Донецької області на адресу «ООО «Украинский уголь».

Так, протягом квітня - вересня 2018 року на підставі договору № 56м/18 (з додатком) від 05.04.2018 та фінансово-господарських документів ПрАТ «Вістек», підготовлених ОСОБА_1 та підписаних ОСОБА_2 , на адресу ООО «МАСТЕР-ТРЕЙД» для подальшої відправки ОСОБА_4 до тимчасово окупованої території на адресу «ООО «Украинский уголь» відвантажено власної продукції загальною вартістю 52736775,20 російських рублів..

Одразу ж після потрапляння на територію РФ вказана продукція ПрАТ «Вістек» в режимі реекспорту спрямована керівництвом ООО «МАСТЕР-ТРЕЙД» на адресу «ООО «Украинский уголь» ОСОБА_4 відповідно до контракту № 2 від 05.05.2018 на загальну суму 67802626,39 російських рублів.

Надалі, за контрактом № 04/04-2018 від 04.04.2018, підписаним засновником «ООО «Украинский уголь» ОСОБА_4 з керівництвом «ГП «Донснаб», вищевказана продукція ПрАТ «Вістек» в якості матеріального забезпечення терористичної організації «ДНР» реалізована через «ГП «Донснаб» на підприємства вугільної та гірничо-шахтної промисловості, що залишились на тимчасово окупованій території Донецької області, перейшли під так зване «внешнее государственное управление ДНР» та під контроль «Министерства угля и энергетики ДНР», зокрема до «государственного предприятия «Шахта им. А. Ф . Засядько» (м. Донецьк), «государственного предприятия «Макеевуголь» (м. Макіївка), «государственного предприятия «Шахта Комсомолец Донбасса» (м. Кировське), «государственного предприятия «Торезантрацит» (м. Торез), «государственного предприятия "Донецкая угольная энеpгетическая компанія» (м. Донецьк) тощо, забезпечуючи тим самим роботу гірничо-шахтного обладнання, та як наслідок, забезпечуючи незаконну діяльність з видобутку корисної копалини загальнодержавного значення - кам`яного вугілля на тимчасово окупованій території Донецької області та надходження грошових активів від його продажу до так званого «бюджета ДНР».

12.08.2019 року ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Постановою заступника прокурора Донецької області від 19.08.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22015050000000175 продовжений до 6 (шести) місяців, тобто до 27.12.2019.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі, на підставах викладених в ньому, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді застави, проте просили зменшити її розмір, посилаючись на матеріальний стан підозрюваного, зокрема на розмір його заробітної плати приблизно 24000 грн., те, що він мешкає в однокімнатній квартирі разом з дружиною, яка не працює, та дитиною. Також просили не застосовувати п. 8 ч. 5ст. 194 КПК України, посилаючись на те, що вилучення у підозрюваного закордонного паспорту обмежить у його праві на трудову діяльність, яку він здійснює, зокрема, за межами території України.

Перевіривши та дослідивши надані матеріали до клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного вважаю, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч.7 ст. 194 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується: матеріалами, зібраними оперативними підрозділами, протоколами за результатами проведення оперативно-розшукового заходу у вигляді «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж», протоколом огляду протоколів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, протоколом огляду блокноту.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти громадської безпеки, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, та у разі не обрання запобіжного заходу, усвідомивши можливості отримання кримінального покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливаючи на свідків правопорушення та інших учасників кримінального провадження.

При цьому, будь-яких доказів на спростування вказаних ризиків стороною захисту не надано.

Таким чином, є ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що дають достатні підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави суддя вважає за необхідне визначити у максимальному розмірі враховуючи те, що заробітна плата ОСОБА_1 на посаді директора з маркетингу та збуту становила січня по липень 2019 року від 16920,63 грн. до 32308,45 грн., а з 01.08.2019 року він переведений на підвищення, а саме на посаду комерційного директора, при цьому розмір його заробітної плати на новій посаді не вказаний. Крім того, як було зазначено самим підозрюваним в ході судового засідання у його власності в порядку спадкування перебував транспортний засіб Renault Duster, 2013 року, який він нещодавно продав приблизно за 3000 доларів США, що свідчить про наявність у останнього коштів окрім заробітної плати. При цьому, будь-яких доказів наявності у ОСОБА_1 будь-яких грошових зобов`язань слідчому судді не надано.

З урахуванням обставин кримінального, того, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, матеріальний стан останнього, а саме те, що він працює, має постійний дохід, вважаю за можливе визначити розмір застави в сумі 153 680 гривень, який здатен забезпечити виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених пунктами ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України та на підставі наданих матеріалів суд вважає за доцільне визначити обов`язки, передбачені п.п. 1-3 ч.5 ст. 194 КПК України.

Щодо обов`язку передбаченого п.8 ч.5 ст. 194 КПК України, то на час розгляду клопотання стороною обвинувачення не доведено необхідність його застосування, враховуючи те, що як встановлено в судовому засіданні перетин кордонів останнім часом ОСОБА_1 здійснювалися для виїзду в РФ не за закордонними паспортами, а за паспортом громадянина України. Тож будь-яких доказів того, що є загроза переховування ОСОБА_1 із застосуванням закордонних паспортів суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.177, 182-183, 194, 197, 205 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у застави, розмір якої визначити у сумі 153 680 гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м. Бахмут) без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 11.10.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Н.В. Хараджа