Ухвала суду № 83857922, 27.08.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

27.08.2019

227/858/19

1-кс/227/1081/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області - Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

слідчого Сацюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля Донецької області клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції Сацюк А.І., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Паскалом М.Ю., про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019051660000021 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2019 року слідчий СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції Сацюк А.І., за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Паскалом М.Ю. звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019051660000021 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42019051660000021 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.06.2019 року, ОСОБА_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

12.08.2019 року прокурором визнано зібрані в ході досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, надано доручення слідчому на повідомлення сторін про завершення досудового розслідування, надавши доступ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Так, 12.08.2019 року представнику потерпілого Сачава Олесі Ігорівні за місцем роботи, спрямовано на електронну пошту zkh.d@dn.gov.ua на ім`я директора Департаменту ЖКГ Донецької обласної адміністрації Баранник О.Л . лист та повістки щодо явки Сачава О.І. до СВ ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 14.08.2019 року о 10:00 годині, 16.08.2019 року о 10:00 годині, але за даними викликами Сачава О.І. не з`явилася.

Також, 19.08.2019 року на електронну пошту zkh.d@dn.gov.ua було направлено лист та повістки щодо явки Сачава О.І. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 21.08.2019 року о 10:00 годині, 22.08.2019 року о 10:00 годині, однак представник потерпілого також не з`явилася.

Таким чином, представник потерпілого Сачава О.І . будучи неодноразово повідомлена про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, здійснила дії, які мають розцінюватися, як зловживання правом.

Поведінка представника потерпілого є такою, що суттєво впливає на загальний строк провадження на даному його етапі та потребує вжиття заходів процесуального примусу у вигляді встановлення строку для виконання процесуальної дії - ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий у відкритому судовому засіданні підтримала клопотання повністю.

Представник потерпілого Сачава О.І. у відкрите судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена, причини неявки суду не відомі.

Підозрюваний та його захисник у відкрите судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Частина 1 ст. 114 КПК України передбачає, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Згідно частини другої тієї самої статті будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Одним з критеріїв розумності строків є поведінка учасників кримінального провадження. Цей критерій охоплює випадки, коли ні слідчий, ні прокурор або суддя не відповідають безпосередньо за дотримання розумних строків. Вони можуть здійснювати вплив на поведінку учасників кримінального провадження шляхом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, заходів примусового характеру або інших заходів, проте безпосередньо сама особа відповідає за свою поведінку.

При цьому у кримінальних справах "розумний строк", передбачений статтею 6 параграфа 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, починається з того часу, коли особі було пред`явлено обвинувачення: це може статись як до моменту розгляду справи в суді (справа Deweer v. Belgium, judgemnt, p. 22, параграф 42), так і з дня арешту, дня, коли відповідна особа була офіційно повідомлена, що проти неї висунуте обвинувачення у справі, або з дня, коли було розпочато попереднє слідство (рішення у справі "Вемгофф проти Німеччини" від 27 червня 1968 року, Series A N 7, сс. 26-27, параграф 19; рішення у справі "Ноймайстер проти Австрії" від 27 червня 1968 року, Series А N 13, с. 45, параграф 110).

Відповідно до абзаців 2, 3 пункту 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, визначаючи межі перебігу таких строків, слід виходити з такого. У кримінальному провадженні враховується як період досудового розслідування, так і період судового розгляду і апеляційного провадження. При цьому перебіг строків у кримінальному провадженні починається з часу, коли особі повідомлено про підозру, або з моменту затримання особи за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, а закінчується у момент, коли вирок набрав законної сили або кримінальне провадження закрито в цілому чи щодо конкретної особи.

Згідно абзацу 3 пункту 4 вищевказаної постанови Пленуму оцінюючи поведінку учасників кримінального провадження, слід враховувати належне виконання ними своїх процесуальних обов`язків (зокрема, щодо явки за викликом слідчого, прокурора, судовим викликом; дотримання умов обраного запобіжного заходу; надання у передбачених законом випадках доказів тощо); існування випадків зловживання процесуальними правами тощо.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування протягом 3-х робочих днів з дня отримання копії ухвали, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки представник потерпілого, неналежними чином виконує свої процесуальні обов`язки, щодо явки за викликом слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019051660000021 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції Сацюк А.І., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Паскалом М.Ю., про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019051660000021 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України - задовольнити.

Встановити представнику потерпілого Сачава Олесі Ігорівні , строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019051660000021 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, протягом 3-х робочих днів з дня отримання копії ухвали про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя В.М. Любчик