Ухвала суду № 83857185, 14.08.2019, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/486/18

Провадження №:2/138/63/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з вказаною вище заявою.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2018 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Разом з тим, в ході розгляду справи суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив винести заочне рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до таких висновків:

згідно п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позовній заяві позивач зазначає, що 20.08.2015 відповідачу було надано кредит у розмірі 7000,00 грн. Разом з тим, оскільки відповідачем не було виконано зобов`язання за кредитним договором, станом на 19.12.2017 за відповідачем ОСОБА_1 виникла заборгованість – 49327,37 грн., до складу якої входить, зокрема тіло кредиту в розмірі 35746,88 грн.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують збільшення відповідачу розміру кредитного ліміту на картковому рахунку.

Крім того в зазначеному розрахунку суми вказані в останній графі «19-12-2017» відрізняються від сум заборгованості вказаних в кінці розрахунку.

Також в матеріалах доданих представником позивача до позовної заяви є ще один розрахунок заборгованості станом на день отримання кредиту відповідачем, тобто станом на 20.08.2015, в якому остання графа не містить сум заборгованості проте в кінці розрахунку з незрозумілих підстав зазначено суму 2825,11.

Відповідно до ч.11 та ч.13 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі п`яти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст.187, 258-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати АТ КБ «ПриватБанк» строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви з доданими документами на протязі п`яти днів із дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: