Рішення № 83856964, 27.08.2019, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/802/19 Провадження № 2-о/613/35/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді - Уварової Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань - Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право власності на житло від 12 липня 1993 року виданого на ім`я ОСОБА_2 , дійсно належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її рідний брат ОСОБА_3 Вона є єдиною спадкоємицею після смерті брата та за її заявою у Богодухівській держнотконторі заведено спадкову справу №464/2017. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається у тому числі з ѕ частини житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва на право власності на житло від 12.07.1993 року. Однак, у вказаному свідоцтві невірно вказано прізвище співвласника « ОСОБА_3 , тоді як в дійсності його прізвище « ОСОБА_3 ». Зазначила, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу, необхідне їй для подальшого оформлення спадкових прав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягала.

Представник заінтересованої особи - Богодухівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої просив справу розглядати без його участі, не заперечував проти задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 16 липня 2019 року задоволено клопотання заявника про витребування доказів - матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши письмові матеріали у справі, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 та копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , заявниця ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , яке видане українською мовою, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 7/.

При цьому у свідоцтві на право власності на житло від 12 липня 1993 року виданому Богодухівським міським комітетом приватизації на квартиру загальною площею 43,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 зазначено, що вказана квартира дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_2 /а.с. 5/.

Як вбачається з повідомлення Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області від 12.10.2018 року № 1713/02-17, ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 та в держнотконторі заведена спадкова справа за № 464/2017 року. Спадкове майно складається з ѕ часток у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 . При огляді документів з`ясувалося, що в свідоцтві про право власності на квартиру співвласник вказаний як ОСОБА_2 (укр. мовою), тоді як в свідоцтві про смерть спадкодавець вказаний як ОСОБА_3 (укр. мовою). У зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища спадкодавця, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити, що свідоцтво про право власності від 12 липня 1993 року на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , дійсно належить померлому ОСОБА_3 /а.с. 6/.

Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 квітня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-383, спадкоємцями майна ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 є її син ОСОБА_3 на Ѕ частку у спадщині та донька ОСОБА_1 на Ѕ частку у спадщині. Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з Ѕ частки у праві спільної сумісної власності у квартирі за АДРЕСА_2 . Свідоцтво про право на спадщину на ј частку квартири видано ОСОБА_3 /а.с. 14/. Вказане також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.04.2015 року /а.с. 15/.

Відповідно до копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 виготовленого КП «Богодухівське БТІ» від 02.04.2015 року, замовником технічної інвентаризації значиться ОСОБА_3 .

Згідно з копією домової книги для прописки громадян проживаючих в квартирі АДРЕСА_2 , зареєстрованим значився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Той факт, що в свідоцтві про право власності від 12 липня 1993 року допущено помилку, підтверджується і іншими матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про народження /а.с. 4/, копією паспорта на ім`я померлого /а.с. 8/ в яких прізвище померлого також зазначено як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного, враховуючи, що орган який видав правовстановлюючий документ, не може внести до нього виправлення, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, необхідно заявниці для подальшого оформлення спадщини, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 81, 259, 263-265, 293, 315-319, 354 пп. 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 12 липня 1993 року видане Богодухівським міським комітетом приватизації виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа - Богодухівська міська рада Харківської області, розташована за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, буд. 2, код ЄДРПОУ 04058640.

Суддя -