Вирок № 83856648, 27.08.2019, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/1283/19

Провадження № 1-кп/610/181/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря судового засідання - Косолапової Ю.А.,

прокурорів - Устименко І.О., Левченко Г.М.,

захисника адвоката Лой Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні доньку 2016 р.н., раніше судимого:

30.08.2005 року Голосіївським районним судом м.Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

30.11.2005 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 122, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним терміном на 2 роки;

05.06.2006 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. ст. 71, 78 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання;

15.02.2011 року Голосіївським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 12.11.2013 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 близько 22.00 години ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно і протиправно, шляхом підбору ключа проник до житлової квартири АДРЕСА_3 , звідки викрав грошові кошти в сумі 7000 грн.; 300 доларів США, що еквівалентно 7 942,78 грн.; браслет із золота 585 проби, вагою 4 гр., вартістю 2485,68 грн.; ланцюжок із золота 585 проби, вагою 5 гр., вартістю 3107,10 грн.; підвіску у вигляді розп`яття із золота 585 проби, вагою 1,5 гр., вартістю 932,13 грн.; ланцюжок із срібла 925 проби, вагою 2,9 гр., вартістю 35,12 грн.; підвіску у вигляді ангелочка з перлиною зі срібла 925 проби, вартість якої не визначена, які належать потерпілій ОСОБА_2 .

В подальшому ОСОБА_1 , почувши, що до квартири повернулись власники, разом з невстановленою особою та викраденими коштами і ювелірними виробами почав покидати приміщення квартири, однак в цей час був викритий свідком ОСОБА_3 , який побачив його, коли той виходив з квартири і намагався його зупинити, але ОСОБА_1 , розуміючи відкритість своїх протиправних дій, з метою ухилення від покарання умисно, повторно, відкрито і протиправно, заволодів грошовими коштами в сумі 7000 грн.; 300 доларів США, що еквівалентно 7 942,78 грн.; браслетом із золота 585 проби, вагою 4 гр., вартістю 2485,68 грн.; ланцюжком із золота 585 проби, вагою 5 гр., вартістю 3107,10 грн.; підвіскою у вигляді розп`яття із золота 585 проби, вагою 1,5 гр., вартістю 932,13 грн.; ланцюжком із срібла 925 проби, вагою 2,9 гр., вартістю 35,12 грн.; підвіскою у вигляді ангелочка з перлиною зі срібла 925 проби, вартість якої не визначена, та втік з місця злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, завдавши матеріального збитку ОСОБА_2 на загальну суму 21 502,81 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що влітку 2018 року в м. Балаклія він познайомився із місцевим хлопцем на ім`я ОСОБА_4 , який раніше також був засуджений і з яким він періодично зустрічався в місті. 21 червня 2018 року ввечері він зустрівся з тим хлопцем, який запропонував йому разом випити, однак за грошима треба було йти до того хлопця. Він погодився підти з ним, однак хлопець підвів його до іншого будинку, вони разом піднялися на 3 чи 4 поверх і коли хлопець витягнув відмички, він зрозумів, що той проникає до чужої квартири, однак не відмовив його, коли той зайшов всередину. Він стояв на площадці і дивився за людьми, які входили до під`їзду. Коли він побачив як незнайомі люди підходять до під`їзду, він забіг в квартиру і повідомив про це ОСОБА_4 , а він дав йому в руки пакет. Вони почали разом виходити з квартири як господарі вставили ключ в замок, невідомий чоловік схватив його, вдарив в обличчя, однак він вирвався і вибіг на вулицю, там зустрівся із ОСОБА_4 , якому він повернув пакет із золотими виробами, а той дав йому 200 доларів, за які він негайно повернувся до міста Києва.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 186 КК України, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із проникненням у житло, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, враховує особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 раніше судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання в АДРЕСА_1 характеризується позитивно як особа, на яку скарги та заяви від мешканців не надходили, за місцем проживання по вулиці Кустанайській характеризується сусідами позитивно, підтримує з ними дружні стосунки, не працює, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, щире каяття обвинуваченого у скоєному та визнання ним своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, конкретні обставини його вчинення, особу винного, який раніше судимий, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому злочині, не працює, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 позитивно характеризується як з боку представників влади так і з боку сусідів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, але працює по найму, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_7 , 2016 року народження, добровільно відшкодував завдану потерпілій шкоду, про що свідчить поштовий переказ на суму 21500 грн, суд дійшов висновку, що обвинуваченого належить звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, із покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, так як суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів підлягають стягненню із обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.

У відповідності до вимог п.п. 1,2, ч.1 ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк призначеного покарання строк попереднього ув"язнення з 09 квітня по 11 квітня 2019 року.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід у виді застави залишити до набрання вироку законної сили.

Речові докази - фрагмент металу із серцевини для ключа, 4 металеві магнітні ключа, лист паперу з рукописним текстом, 8 бірок з ювелірних виробів, блістера із пігулками, 2 металевих предмети (відмички), кепка, літні тапки (сланці), запальничка та змиви речовини бурого кольору, які перебувають в камері схову Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 42804,01 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя