Ухвала суду № 83856282, 22.08.2019, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/1366/15-ц

Номер провадження 2/540/306/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого – судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

представника позивача Козленка ОСОБА_1 М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - Бородіної ОСОБА_4 В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору позики неукладеним, –

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.07.2018 у справі призначено додаткову технічну експертизу документів (а.с. 74 т. 3).

18.02.2019 до суду від Київського НДІ судових експертиз надійшло повідомлення № 18194/18195/18-32 від 14.02.2019 про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи, у зв`язку з неможливістю проведення експертизи за наявними матеріалами, матеріали цивільної справи повернуто до суду.

Для проведення експертизи необхідно, у т.ч., відібрати у позивача ОСОБА_5 зразки підпису та почерку, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 24.06.2019 визнано обов`язковою його явку у судове засідання «22» серпня 2019 року на 13 год. 30 хв. Натомість ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що перебуває за межами України.

Відповідач та його представник наполягають на проведенні експертизи, у зв`язку з чим представник позивача вважає за можливе направити судове доручення до Малиновського районного суду м. Одеси для відібрання зразків підпису та почерку у ОСОБА_5 для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Учасники справи не заперечують проти направлення судового доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦПК України - суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України - суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу.

За правилами п. 10 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач та його представник наполягають на проведенні судово-почеркознавчої експертизи, для її проведення необхідно, у т.ч., відібрати у позивача ОСОБА_5 вільні та експериментальні зразки підпису та почерку, а відтак, суд вважає за необхідне звернутись до Малиновського районного суду м. Одеси з відповідним судовим дорученням, та, у зв`язку з цим, провадження у справі зупинити до надходження відповіді з Малиновського районного суду м. Одеси на вказане доручення.

Керуючись ст. ст. 87, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

доручити Малиновському районному суду м. Одеси відібрати вільні та експериментальні зразки підпису та почерку у позивача ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , у порядку, встановленому для проведення судово-почеркознавчих експертиз.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору позики неукладеним – зупинити до надходження відповіді з Малиновського районного суду м. Одеси на вказане доручення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик